财产保险合同纠纷 （2016）粤05民终841号

在保险公司出具《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》上显示为第一现场查勘，并对该事故发生原因、经过、车辆受损程度等情况作出描述，同时指引杨君报警、定损、索赔。尔后保险公司又出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定了事故损失的具体金额。上述证据表明本案事故发生后，保险公司已对事故发生的原因、经过及损失金额作了确认，故法院对杨君诉称的事实予采信，是完全错误的。保险公司接杨君报险后派员前往现场查勘，但查勘的所谓“现场”并非客观上的事故现场，这有本案证据及杨君一审期间反复陈述其在事故后将车开回车库的事实予以印证。保险公司的查勘人员在《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》上填写的经过，仅是对杨君反映情况和当时车辆受损情形进行记录。杨君的陈述是否真实，须经查勘车辆碰撞物部位、痕迹，以及车辆受损部位、擦痕等情形进行综合判别。若杨君向查勘人员的陈述一经记录便成为确信事实，那么保险公司又何需派员查勘？并且《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》是基于每个交通事故案件发生后，为利于查明事故事实、方便杨君向保险公司索赔，在杨君报险后主动提供，送达《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》并非对事故确认无异议。故此，一审法院以

在保险公司出具《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》上显示为第一现场查勘，并对该事故发生原因、经过、车辆受损程度等情况作出描述，同时指引杨君报警、定损、索赔。尔后保险公司又出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定了事故损失的具体金额。上述证据表明本案事故发生后，保险公司已对事故发生的原因、经过及损失金额作了确认，故法院对杨君诉称的事实予采信，是完全错误的。保险公司接杨君报险后派员前往现场查勘，但查勘的所谓“现场”并非客观上的事故现场，这有本案证据及杨君一审期间反复陈述其在事故后将车开回车库的事实予以印证。保险公司的查勘人员在《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》上填写的经过，仅是对杨君反映情况和当

汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤05民终841号上诉人中国人民财产广东省汕头市中级人民法院民事判决书（2016）粤05民终841号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。负责人：苏大存，总经理。委托代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。委托代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：杨君。委托代理人：张健伟。上诉人中国人民财产保险股份……