（2015）兵一民终字第00206号

本案争议的焦点问题：上诉人是否应当支付被上诉人报酬？本案中被上诉人顾文贤为上诉人犁地、耙地，经双方确认，已完成工作量。就犁地、耙地的质量问题，其一，上诉人与被上诉人之间系口头协议，双方就质量问题未有明确约定，尤其是就完成工作量的时间上，并未进行特殊约定，上诉人同意被上诉人一台车进地作业，一台车作业与去年两台车作业所用时长显然是有差距的，本案的上诉人在明知被上诉人只有一台车的情况下，还同意其进地作业，可见，用一台车犁地耙地所用时长也是在上诉人能够容许的范围内；其二，庭审中上诉人杨东乐提供的证人邓龙友的证言，因邓龙友与上诉人之间有一定的利害关系，且证人邓龙友并不是专业技术人员，就犁地、耙地的质量是否符合标准并不十分明确，所以，该证人证言不足以证明被上诉人为其完成的工作任务质量不合格；其三，上诉人称由于犁地、耙地时间过长，导致其地出苗率低，给其造成了损失。根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，犁地、耙地时间过长是否会导致棉花地出苗率低，两者之间是否存在必然的因果关系，上诉人未能举证证明其主张。因此，被上诉人为上诉人完成工作量，交付工作成果，上诉人理应按约定给付报酬。上诉人的上诉理由不能成立，本院不

本案争议的焦点问题：上诉人是否应当支付被上诉人报酬？本案中被上诉人顾文贤为上诉人犁地、耙地，经双方确认，已完成工作量。就犁地、耙地的质量问题，其一，上诉人与被上诉人之间系口头协议，双方就质量问题未有明确约定，尤其是就完成工作量的时间上，并未进行特殊约定，上诉人同意被上诉人一台车进地作业，一台车作业与去年两台车作业所用时长显然是有差距的，本案的上诉人在明知被上诉人只有一台车的情况下，还同意其进地作业，可见，用一台车犁地耙地所用时长也是在上诉人能够容许的范围内；其二，庭审中上诉人杨东乐提供的证人邓龙友的证言，因邓龙友与上诉人之间有一定的利害关系，且证人邓龙友并不是专业技术人员，就犁地、耙地的质量是

新疆生产建设兵团第一师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵一民终字第00206号上诉人（原审被告）杨东乐（曾用名杨烨），男，1973年出生。被上诉人（原审原告）顾文贤，男，1960年出生。上诉人杨东乐因承揽合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2015）阿民初字第00675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨东乐与被上诉人顾文贤到庭参……