买卖合同纠纷 （2014）二中民终字第06469号

圣维公司及斯固特纳公司之间存在长期买卖关系，会计师事务所的询证函上双方均盖章，确认圣维公司的欠款数额，斯固特纳公司也已经提供了相对应数额的增值税发票12张，故一审法院认定圣维公司所欠货款金额为974041.91元并无不妥。圣维公司称其在2013年之后支付的237210.91元货款是支付上述货款，但对于237210.91元的货款，斯固特纳公司已经另外提供了增值税发票，且发票时间与圣维公司付款时间相对应，圣维公司也确认已经收到，故一审法院未认定237210.91元是对圣维公司所欠货款974041.91的清偿并无不妥，圣维公司的辩称无法律依据，本院不予支持。对于圣维公司所提出的质量鉴定申请，因为其所述具有产品质量问题的产品类型与本案所诉称未支付货款的产品类型不一致，一审法院未批准圣维公司的申请符合法律规定，圣维公司辩称无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费6770元，财产保全费5000元，由圣维可福斯（北京）科技有限公司负担（于

圣维公司及斯固特纳公司之间存在长期买卖关系，会计师事务所的询证函上双方均盖章，确认圣维公司的欠款数额，斯固特纳公司也已经提供了相对应数额的增值税发票12张，故一审法院认定圣维公司所欠货款金额为974041.91元并无不妥。圣维公司称其在2013年之后支付的237210.91元货款是支付上述货款，但对于237210.91元的货款，斯固特纳公司已经另外提供了增值税发票，且发票时间与圣维公司付款时间相对应，圣维公司也确认已经收到，故一审法院未认定237210.91元是对圣维公司所欠货款974041.91的清偿并无不妥，圣维公司的辩称无法律依据，本院不予支持。对于圣维公司所提出的质量鉴定申请，因为其所

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06469号上诉人（原审被告）圣维可福斯（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街18号。法定代表人汉努·赛维撒罗（HannuAnteroSavisalo），董事长。委托代理人杨锋，北京达辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）斯固特纳柔性材料（北京）有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路308号。法定代表人傅伦凯（K……