（2015）南市立行终字第57号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼的，应与被诉行政行为具有利害关系。本案中，上诉人向本院提交《耕地、开荒地承包合同书》，大桥社区居委会于2013年10月28日出具的《证明》，韦大荣于2013年10月25日出具的《证明》，用于证明涉案的土地系上诉人的承包地，但《耕地、开荒地承包合同书》中并没有记载原告在英塘北洞0.51亩承包地的四至范围，也无发包方陈撰村第三村民小组的证明。此外，大桥社区居委会的《证明》和韦大荣的《证明》系复印件没有原件进行核对。结合上述证据，上诉人并未能提交有效证据证明其英塘北垌承包地0.51亩的四至范围及涉案的土地在上诉人的承包地范围之内，即上诉人未能提供有效的证据证明其与本案行政行为具有法律上的利害关系。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　陆文勇代理审判员　　戴声长代理

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼的，应与被诉行政行为具有利害关系。本案中，上诉人向本院提交《耕地、开荒地承包合同书》，大桥社区居委会于2013年10月28日出具的《证明》，韦大荣于2013年10月25日出具的《证明》，用于证明涉案的土地系上诉人的承包地，但《耕地、开荒地承包合同书》中并没有记载原告在英塘北洞0.51亩承包地的四至范围，也无发包方陈撰村第三村民小组的证明。此外，大桥社区居委会的《证明》和韦大荣的《证明》系复印件没有原件进行核对。

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)南市立行终字第57号上诉人（原审原告）韦付伦（曾用名韦富伦），男，1951年8月5日出生，汉族，农民，住广西宾阳县。被上诉人（原审被告）宾阳县人民政府，住所地：宾阳县宾州镇永武街235号。法定代表人朱亚明，该县县长。委托代理人陈华，宾阳县国土资源局工作人员。委托代理人彭桂京，宾阳县国土资源局工作人员。第三人（原审第三人）韦静才，男，19……