买卖合同纠纷 （2019）闽05民终3573号

林让堆提供的两份证据能够证实案涉材料款应为6193.92元+78000元＝84193.92元。林秀丽应负责支付给林让堆材料款84193.92元。理由：一是林让堆提供的“收款收据”和“欠条”上只有林秀丽签名，并没有任何体现与水平公司有关联的文字记载，从合同相对性来讲，证据体现的仅是林让堆与林秀丽双方存在买卖关系；二是吊销内资企业登记基本情况表虽证实林秀丽至2003年8月8日是水平公司的股东兼监事，水平公司虽承认之后林秀丽是负责公司的财务和采购，其行为是代表公司履行职务行为，应由公司承担付款责任，但林让堆并不认可，林秀丽与水平公司亦未能提供证据证实林秀丽是代表公司与林让堆发生买卖关系；三是水平公司主张与林让堆存在其他买卖关系，但在指定的期限内未能提供证据证实。综上，林秀丽向林让堆购买铁红粉等陶瓷材料，林秀丽对双方货款签名确认，双方事实上构成合法有效的买卖合同关系。林秀丽尚欠林让堆货款84193.92元，事实清楚，证据充分，林秀丽应当支付。林秀丽未能及时支付所欠货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故林让堆请求自起诉之日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定

林让堆提供的两份证据能够证实案涉材料款应为6193.92元+78000元＝84193.92元。林秀丽应负责支付给林让堆材料款84193.92元。理由：一是林让堆提供的“收款收据”和“欠条”上只有林秀丽签名，并没有任何体现与水平公司有关联的文字记载，从合同相对性来讲，证据体现的仅是林让堆与林秀丽双方存在买卖关系；二是吊销内资企业登记基本情况表虽证实林秀丽至2003年8月8日是水平公司的股东兼监事，水平公司虽承认之后林秀丽是负责公司的财务和采购，其行为是代表公司履行职务行为，应由公司承担付款责任，但林让堆并不认可，林秀丽与水平公司亦未能提供证据证实林秀丽是代表公司与林让堆发生买卖关系；三是水平公司

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3573号 上诉人（原审被告）:林秀丽，女，1970年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏庆跃，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家响，福建华达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：林让堆，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。……