（2013）渭中行终字第00039号

原告为合法企业，企业的合法财产应受法律保护。被告在法定举证期限内未提交作出行政强制拆除行为的证据、依据，应当认定被告作出该具体行政行为没有证据、依据。法律、行政法规未赋予乡镇一级人民政府行政强制职权，故本案行政强制拆除行为因被告超越职权而违法。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，行政机关应当先行合理补偿，而后才能实施行政强制措施，而本案被告没有贯彻这一“合理补偿在先”的原则，故程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认庄里镇人民政府行政强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告负担。宣判后，庄里镇人民政府提出上诉，其上诉理由为：一、原告无诉讼主体资格。被上诉人所诉的行政行为是上诉人向庄南村委会作出的，该行为与被上诉人无利害关系。被上诉人不是本案适格原告，依法应不予受理被上诉人的起诉。二、富平县环境保护局应作为本案被告。2013年4月25日富平县环境保护局给某白灰厂作出《限期拆除通知》，并于2013年5月9日送达被上诉人，说明限期拆除被上诉人灰窑的行

原告为合法企业，企业的合法财产应受法律保护。被告在法定举证期限内未提交作出行政强制拆除行为的证据、依据，应当认定被告作出该具体行政行为没有证据、依据。法律、行政法规未赋予乡镇一级人民政府行政强制职权，故本案行政强制拆除行为因被告超越职权而违法。参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，行政机关应当先行合理补偿，而后才能实施行政强制措施，而本案被告没有贯彻这一“合理补偿在先”的原则，故程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决：确认庄里镇人民政府行政强制拆除行为违法。案

陕西省渭南市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）渭中行终字第00039号上诉人（一审被告）庄里镇人民政府。被上诉人（原审原告）某白灰厂。上诉人庄里镇人民政府因行政强制措施纠纷一案，不服富平县人民法院（2013）富行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人庄里镇人民政府的代理人辛武岗，被上诉人某白灰厂的法定代表人许宏义及其代理人谭存伟到庭参加了诉讼。本案……