（2014）淮行终字第00017号

本案系对违法建设强制拆除引发的行政争议。根据《中华人民共和国乡规划法》的规定，对违法建设的强制拆除应当由县级以上人民政府责成有关机关实施。谢区行政执法局虽然参与了强制拆除行为，但并没有经过谢家集区人民政府的责成程序。《限期拆除违法设置广告通知书》虽然由谢区行政执法局作出的，但该《通知书》应当视为执行依据，不是强拆过程的催告行为。且淮南市人民政府发布的《关于集中整治户外广告的通告》明确指出，对涉案违法广告的拆除由县区或乡（镇）人民政府依法组织实施；谢区行政执法局下达的《限期拆除违法设置广告通知书》亦示明：“逾期，由谢家集区人民政府组织有关部门予以强制拆除”；谢区行政执法局在庭审中亦辩称该强拆行为是由谢家集区人民政府组织实施的。综上，应当认定本案的强制拆除行为是由谢家区人民政府组织实施的，谢区行政执法局不是本案适格被告。鉴于告知后，南方联网广告公司不同意变更被告，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条一款之规定，裁定驳回南方联网广告公司的起诉。南方联网广告公司上诉称：一、一审裁定对其要求确认《限期拆除违法设置广告通知书》违法的诉请没有作出裁决，程序

本案系对违法建设强制拆除引发的行政争议。根据《中华人民共和国乡规划法》的规定，对违法建设的强制拆除应当由县级以上人民政府责成有关机关实施。谢区行政执法局虽然参与了强制拆除行为，但并没有经过谢家集区人民政府的责成程序。《限期拆除违法设置广告通知书》虽然由谢区行政执法局作出的，但该《通知书》应当视为执行依据，不是强拆过程的催告行为。且淮南市人民政府发布的《关于集中整治户外广告的通告》明确指出，对涉案违法广告的拆除由县区或乡（镇）人民政府依法组织实施；谢区行政执法局下达的《限期拆除违法设置广告通知书》亦示明：“逾期，由谢家集区人民政府组织有关部门予以强制拆除”；谢区行政执法局在庭审中亦辩称该强拆行为

安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）淮行终字第00017号上诉人（一审原告）：安徽省南方联网告传播有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：孔铁澄，该公司经理。委托代理人：王鹏，安徽里奇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：淮南市谢家集区城市管理行政执法局，住所地淮南市谢家集区。法定代表人：谢刚，该局局长。委托代理人：郭明韬，该局工作人员。委托代理人：姚尚柱，谢家集区人民政府工作……