民间借贷纠纷 （2016）粤07民终2921号

本案属民间借贷纠纷。双方的争议焦点为：一、麦振宁与司徒景活之间是否存在借贷关系；二、本案争讼的借款债务是否为司徒景活与卢德仪的夫妻共同债务。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”司徒景活对麦振宁提交的《借据》真实性没有异议，但辩称其向麦振宁出具《借据》后麦振宁并没有向其交付36万元借款，故双方之间不存在借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”麦振宁主张司徒景活向其借款36万元，提供了双方之间的微信通信记录、借据、司徒景活还款转账记录，结合一审法院对谭醒山的调查询问笔录及当事人的陈述，一审法院确信该待证事实的存在具有高度可能性，对司徒景活向麦振宁借款的事实予以确认。司徒景活辩称其向麦振宁出具《借据》后麦振宁没有交付借款36万元给他，理据不足，一审法院不予采信。麦振宁与司徒景活之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第

本案属民间借贷纠纷。双方的争议焦点为：一、麦振宁与司徒景活之间是否存在借贷关系；二、本案争讼的借款债务是否为司徒景活与卢德仪的夫妻共同债务。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”司徒景活对麦振宁提交的《借据》真实性没有异议，但辩称其向麦振宁出具《借据》后麦振宁并没有向其交付36万元借款，故双方之间不存在借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”麦振宁

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终2921号上诉人(原审被告)：司徒景活，男，1978年9月11日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：梁建星，广东怡法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦振宁，男，1966年8月26日出生，汉族，住开平市。委托诉讼代理人：冼艳明，广东真利律师事务所律师。原审被告：卢德仪，女，1983年11月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。上诉人……