民间借贷纠纷 （2019）闽05民终5415号

1.关于讼争借款2500000元是否已经偿清的问题。洪庆新主张洪天赐、洪玉雪向其借款2500000元，并提供银行转账流水单以证明其主张；洪天赐、洪玉雪对该流水单的真实性不持异议，但认为该款项系向洪庆新、洪朝艺所借，且所借款项已还清，并提供讼争借据原件以证明其主张；洪庆新对讼争借据真实性不持异议，但认为讼争借据系洪天赐、洪玉雪以出卖土地为由从洪庆新处骗取所得，并不能证实洪天赐已偿清讼争借款。讼争借据原件及银行流水单形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且洪庆新、洪天赐、洪玉雪对该证据均不持异议，故该证据可以作为本案的定案依据。讼争借据已明确载明“洪天赐因生意需要向洪庆新借款2500000元”，结合银行流水单所载明的由洪庆新向洪天赐转账支付2500000元的事实，可以认定讼争借款的出借人为洪庆新的事实。洪天赐、洪玉雪虽主张讼争款项系洪庆新、洪朝艺合伙出借，但并未就此提供证据证明，且洪朝艺亦否认其与本案借贷存在关联，故洪天赐、洪玉雪应对其该主张承担举证不能的不利法律后果。洪天赐、洪玉雪另主张其已于2014年12月31日通过向洪朝艺转账2400000元以及现金支付100000元的方式偿

1.关于讼争借款2500000元是否已经偿清的问题。洪庆新主张洪天赐、洪玉雪向其借款2500000元，并提供银行转账流水单以证明其主张；洪天赐、洪玉雪对该流水单的真实性不持异议，但认为该款项系向洪庆新、洪朝艺所借，且所借款项已还清，并提供讼争借据原件以证明其主张；洪庆新对讼争借据真实性不持异议，但认为讼争借据系洪天赐、洪玉雪以出卖土地为由从洪庆新处骗取所得，并不能证实洪天赐已偿清讼争借款。讼争借据原件及银行流水单形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，且洪庆新、洪天赐、洪玉雪对该证据均不持异议，故该证据可以作为本案的定案依据。讼争借据已明确载明“洪天赐因生意需要向洪庆新借款2500000

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5415号 上诉人（原审被告）：洪天赐，男，1961年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林泽锴，福建鹭锴律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：洪玉雪，女，1965年11月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。 委……