生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）晋02民终235号

“这种要账行为势必给李印的心理造成一定的压力，对李印的情绪有可能存在一定的影响。故被告对李印的死亡应酌情承担较轻的责任”认定错误。4、依据《侵权责任法》第六条及其他条款之规定，除法律规定推定行为举证责任倒置的无过错责任情形外,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。上诉人的追债行为不属于产品缺陷、高度危险作业、环境污染、建筑物倒塌、未成年人致人损害等推定过错情形,被上诉人应当举证证明李印的死亡系上诉人过错所导致。被上诉人没有足够充分的证据证明上诉人对李印之死存在过错，因此,一审法院推定“八被告讨债的行为给李印的心理造成了一定的压力,对李印的行为可能存在一定的影响”,违背了《侵权责任法》的法律精神，法律适用错误。5、《侵权责任法》第二十七条规定:损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。所以依据该条款规定，由于本案的发生系受害人自己故意行为造成，上诉人不应当承担责任。综上所述，上诉人追债行为对李印之死没有关联性，上诉人无过错，不应当承担赔偿责任。一审法院事实认定错误、法律适用错误。葛强、侯媛娜、侯伟上诉请求：1、依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初357

“这种要账行为势必给李印的心理造成一定的压力，对李印的情绪有可能存在一定的影响。故被告对李印的死亡应酌情承担较轻的责任”认定错误。4、依据《侵权责任法》第六条及其他条款之规定，除法律规定推定行为举证责任倒置的无过错责任情形外,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。上诉人的追债行为不属于产品缺陷、高度危险作业、环境污染、建筑物倒塌、未成年人致人损害等推定过错情形,被上诉人应当举证证明李印的死亡系上诉人过错所导致。被上诉人没有足够充分的证据证明上诉人对李印之死存在过错，因此,一审法院推定“八被告讨债的行为给李印的心理造成了一定的压力,对李印的行为可能存在一定的影响”,违背了《侵权责任法》

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终235号上诉人（原审被告）：李娜，女，1986年7月17日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张诗琴，女，1993年10月23日出生，汉族，住大同市。上诉人（原审被告）：葛恒成，男，1991年6月7日出生，汉族，住大同市。上诉人（原审被告）：魏复涛，男，1988年3月24日出生，汉族，住大……