（2014）六民二终字第00366号

关于上诉人是否在签订借款合同时支付了3个月利息问题，因双方签订的《人民币借款合同》第三条3.2明确约定了“本合同项下借款利息借款时一次付清”，此应是华通小贷公司向徐先和发放借款的前置条件。既然徐先和按约获得了借款，应视为其支付了借款期限内的利息共计36000元。关于上诉人辩称的其于2013年3月份支付了两笔利息合计96000元，因未提供证据予以证明，被上诉人对此亦不予认可，故本院不予采信。因借款期限内的利息已经付清，故徐先和已经给付华通小贷公司的562000元，应从2012年1月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率的4倍先计算当期利息，余款冲抵借款本金的方法予以计算（详见借款本息余额计算表）。综上，上诉人上诉理由部分成立，其尚欠华通小贷公司的借款本金应为452835.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第00116号民事判决第三项，即：三、被告徐成发、刘永云以其提供的抵押物（位于六安市平桥乡三里岗村振华社区产权号为：房产中心字第31××&ti

关于上诉人是否在签订借款合同时支付了3个月利息问题，因双方签订的《人民币借款合同》第三条3.2明确约定了“本合同项下借款利息借款时一次付清”，此应是华通小贷公司向徐先和发放借款的前置条件。既然徐先和按约获得了借款，应视为其支付了借款期限内的利息共计36000元。关于上诉人辩称的其于2013年3月份支付了两笔利息合计96000元，因未提供证据予以证明，被上诉人对此亦不予认可，故本院不予采信。因借款期限内的利息已经付清，故徐先和已经给付华通小贷公司的562000元，应从2012年1月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率的4倍先计算当期利息，余款冲抵借款本金的方法予以计算（详见借款本息余额计算表）

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二终字第00366号上诉人（原审被告）：徐先和。委托代理人：吴守胜，安徽智星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：六安市华通小额贷款有限公司。法定代表人：潘长春，该公司总经理。委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。原审被告：徐成发。原审被告：刘永云。上诉人徐先和因与被上诉人六安市华通小额贷款有限公司（以下简称华通小贷公司）、原审被告徐……