（2017）川11民终1567号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案的争议焦点在于黄志刚就执行标的即川Ｌ×小型轿车是否享有足以排除执行的民事权益。本案中黄志刚提供了《借条》、《卖车协议》、《保险单》《行驶证》及银行卡交易明细清单等证据证明其于2014年12月28日签订《卖车协议》时已支会购车款，并实际占有该车辆的事实，对此予以采信。易承安、周源心、代朝兵辩称黄志刚与张永洪恶意串通订立车辆卖车合同，但并未提供相应证据证实。故其抗辩主张不成立，不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案的争议焦点在于黄志刚就执行标的即川Ｌ×小型轿车是否享有足以排除执行的民事权益。本案中黄志刚提供了《借条》、《卖车协议》、《保险单》《行驶证》及银行卡交易明细清单等证据证明其于2014年12月28日签订《卖车协议》时已支会

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终1567号上诉人（一审被告、申请执行人）：易承安，男，1946年12月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人（一审被告、申请执行人）：周源心，男，1982年7月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：吴舒平，女，系周源心之妻，住四川省乐山市市中区。上诉人（一审被告、申请执行人）：代朝兵，男，1967年7月20日出……