（2016）吉01民终1644号

原告的起诉不应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告对采暖费的发放标准提出异议，系对集体财产收益进行分配所产生的争议，该事项已经过该村村民代表大会民主讨论，村委会执行的是村民代表大会会议形成的决定。在不违反法律、法规和政策的情况下，应当尊重集体经济组织的自治权。故本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴忠凯、黄丽英、吴某某的起诉。案件受理费25.00元，退还三原告。宣判后，吴忠凯、黄丽英、吴某某对原裁定不服，上诉至本院。上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原裁定，裁定由一审法院立案受理该案。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定书叙述自相矛盾。一审裁定书记载：“本院认为，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围”。但结尾又叙述“故本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”明显自相矛盾，难以让人信服。二、一审法院适用法律错误。一审法院认为：“在不违反法律、法规和政策的情况下，应当

原告的起诉不应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中原告对采暖费的发放标准提出异议，系对集体财产收益进行分配所产生的争议，该事项已经过该村村民代表大会民主讨论，村委会执行的是村民代表大会会议形成的决定。在不违反法律、法规和政策的情况下，应当尊重集体经济组织的自治权。故本案属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，原审依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴忠凯、黄丽英、吴某某的起诉。案件受理费25.00元，退还三原告。宣判后，吴忠凯、黄丽英、吴某某对原裁定不服，上诉至本

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终1644号上诉人（原审原告）：吴忠凯，男，汉族，1977年2月16日出生，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：黄丽英，女，汉族，1977年8月9日出生，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：吴某某，男，汉族，2008年4月24日出生，住长春市南关区。上诉人共同委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春市南关区明……