建设工程合同纠纷 （2014）广民初字第89号

根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：一是本案合同是否有效；二是本案被告向原告的已付款金额如何确认；三是本案付款条件是否已经成就，被告是否应当承担工程款支付义务，以及原、被告双方是否具有过错，是否需要承担违约责任。广元澳源体育中心经招投标程序由被告承建，被告与业主所签合同中明确对该工程的分包、转包行为进行了约定。被告与张智仪所签合同中也明确约定，张智仪负责整个游泳池工程项目施工，被告负责提供所需资质。《中华人民共和国建筑法》规定，从事建筑活动的建筑施工企业取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。建筑施工企业允许其他单位或者个人使用本企业资质证书的行为被法律严格禁止。被告明知张智仪不具备施工资质而与其订立施工合同，即使后来双方通过合同变更，将张智仪个人变更为本案原告，但原告的经营范围仅为建设工程劳务分包。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，张智仪及原告与被告所签项目合作协议及补充协议均属无效合同。本案施工合同虽无效，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原

根据原、被告诉辩意见，本案争议焦点为：一是本案合同是否有效；二是本案被告向原告的已付款金额如何确认；三是本案付款条件是否已经成就，被告是否应当承担工程款支付义务，以及原、被告双方是否具有过错，是否需要承担违约责任。广元澳源体育中心经招投标程序由被告承建，被告与业主所签合同中明确对该工程的分包、转包行为进行了约定。被告与张智仪所签合同中也明确约定，张智仪负责整个游泳池工程项目施工，被告负责提供所需资质。《中华人民共和国建筑法》规定，从事建筑活动的建筑施工企业取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。建筑施工企业允许其他单位或者个人使用本企业资质证书的行为被法律严格禁止。

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）广民初字第89号原告广元宏腾建筑劳务有限责任公司。法定代表人陈兴平，该公司总经理。委托代理人张旭，四川天称律师事务所律师。委托代理人张智仪，男，汉族，生于1968年11月24日。该公司职工。被告北京华体体育场馆施工有限责任公司。法定代表人许方杰，总经理。委托代理人李跃、杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。原告广元宏腾建筑劳务有限责任公司（以下简称……