（2016）苏05行终262号

本案争议焦点在于姚伟所受伤害是否属于《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形，园区社保局所作工伤认定决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，姚伟系在工作车间修理汽车时伤到手指，所修车辆亦由公司管理人员指派，属于为完成工作任务而受伤，符合上述应当认定为工伤的规定情形，园区社保局所作工伤认定决定，并无不当。爱车汇公司认为姚伟系“接私活”时受伤，无请假记录、不存在骨折可能，且怀疑其报复公司而申请工伤，因在工伤认定程序及本案诉讼过程中，爱车汇公司均未能提供有效证据对其上述主张予以证实，故爱车汇公司上述起诉理由，原审法院不予采信。综上，经对被诉行政行为全面审查，园区社保局所作苏园工伤认字[2015]第01132号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。爱车汇公司要求撤销该工伤认定决定的诉请，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回爱车汇公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由爱车汇公司负担。上诉人爱车汇公司上诉称，原审第

本案争议焦点在于姚伟所受伤害是否属于《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形，园区社保局所作工伤认定决定是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，姚伟系在工作车间修理汽车时伤到手指，所修车辆亦由公司管理人员指派，属于为完成工作任务而受伤，符合上述应当认定为工伤的规定情形，园区社保局所作工伤认定决定，并无不当。爱车汇公司认为姚伟系“接私活”时受伤，无请假记录、不存在骨折可能，且怀疑其报复公司而申请工伤，因在工伤认定程序及本案诉讼过程中，爱车汇公司均未能提供有效证据对其上述主张予以证实，故爱车汇公司上述起诉理由

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏05行终262号上诉人（原审原告）苏州爱车汇汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹中路399号7-2单元厂房。法定代表人龙震宇，执行董事。委托代理人魏利彩，江苏稼禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地江苏省苏州工业园区现代大道999号现代大厦。法定代表人刘广立，局长。委托代理人朱凌，该局工作人员。原……