买卖合同纠纷 （2016）苏10民辖终133号

原被告签订的合同中明确约定“若协商不成，任何一方可向双方所在地人民法院起诉”，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告作为合同出卖方，其所在地属邗江区法院管辖。故本案应由邗江区人民法院管辖。据此，原审法院遂裁定驳回了昊特公司对本案管辖权提出的异议。原审裁定做出后，昊特公司不服，向本院提出上诉，认为双方之间系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，并且对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本院认为，本案当事人间存有管辖协议，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告据此可以向原审法院提起诉讼。依双方当事人签订的《工矿产品购销合同》，本案是因追索货款而引发的纠纷，供方作为接受清偿一方，应以债权人住所地为合同履行地，据此，原审法院亦可对本案行使管辖，故原审法院裁定管辖本案有事实与法律依据。综上，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规

原被告签订的合同中明确约定“若协商不成，任何一方可向双方所在地人民法院起诉”，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告作为合同出卖方，其所在地属邗江区法院管辖。故本案应由邗江区人民法院管辖。据此，原审法院遂裁定驳回了昊特公司对本案管辖权提出的异议。原审裁定做出后，昊特公司不服，向本院提出上诉，认为双方之间系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，并且对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本院认为，本案当事人间存有管辖协议，管辖

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终133号上诉人（原审被告）成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地在四川省成都市人民南路四段成科西路3路。法定代表人肖峰，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏高标阀门有限公司，住所地在扬州市邗江区江阳工业园创业园。法定代表人郑瑜瑜，该公司董事长。上诉人（原审被告）成都昊特新能源技术股份有限公司（以下简称昊特公司）因与被上诉人（原审原……