建设工程合同纠纷 （2016）琼96民终1431号

《合同解除协议》和《合同终止协议》有效，事实认定错误，适用法律错误。符国庆挂靠广东恒辉公司承包文昌海岸名苑工程后，符国庆代表广东恒辉公司与尹炼成签订了《建设工程施工劳务分包合同》（下称劳务合同）、《水电安装工程施工合同》（下称水电合同）。之后，尹炼成向广东恒辉公司支付100万元保证金、向符国庆支付40万元保证金。因业主的原因，工程未能继续施工。符国庆代表广东恒辉公司与尹炼成签订《合同解除协议》及《合同终止协议》。但尹炼成系自然人，不具有建设工程承包及施工资质，分包涉案工程的行为违反《建筑法》第13条的规定，致使尹炼成与广东恒辉公司签订的劳务合同及水电合同为无效合同。根据《合同法》的规定，解除合同的前提是合同有效。合同无效时，不存在解除的情形。另外，《合同解除协议》和《合同终止协议》以劳务合同、水电合同的存在为前提，是劳务合同、水电合同的从合同。劳务合同、水电合同为无效合同，《合同解除协议》和《合同终止协议》作为从合同亦无效。一审法院认为《合同解除协议》和《合同终止协议》有效，事实认定错误，适用法律错误。二、一审法院判决符国庆退还尹炼成110万元，无事实依据，适用法律错误。1.《合同法》

《合同解除协议》和《合同终止协议》有效，事实认定错误，适用法律错误。符国庆挂靠广东恒辉公司承包文昌海岸名苑工程后，符国庆代表广东恒辉公司与尹炼成签订了《建设工程施工劳务分包合同》（下称劳务合同）、《水电安装工程施工合同》（下称水电合同）。之后，尹炼成向广东恒辉公司支付100万元保证金、向符国庆支付40万元保证金。因业主的原因，工程未能继续施工。符国庆代表广东恒辉公司与尹炼成签订《合同解除协议》及《合同终止协议》。但尹炼成系自然人，不具有建设工程承包及施工资质，分包涉案工程的行为违反《建筑法》第13条的规定，致使尹炼成与广东恒辉公司签订的劳务合同及水电合同为无效合同。根据《合同法》的规定，解除合

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)琼96民终1431号上诉人（原审被告）：符国庆。委托诉讼代理人：王浩，海南嘉天律师事务所律师。上诉人（原审被告）广东恒辉建设有限公司。法定代表人：陈英文,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆知信，海南天皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹炼成。委托诉讼代理人：张铁成，海南中邦律师事务所律师。上诉人广东恒辉建设有限公司(以下简称广东恒辉公……