民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终3822号

本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于鲁海岩提交的借款额为70万元的借条问题，鲁海岩主张该款项并非惠明红出具借条之日所出借，而是双方就之前的借贷关系对账后所形成的借条，惠明红予以否认且主张鲁海岩未履行借条中70万元款项的出借义务，从双方提供的转账记录来看，在借条形成之前双方间互有资金往来，但双方并未提供相关的书面借贷证据，结合日常生活经验法则，应认定为该借条系双方对之间的借贷关系在对账后确认的最终借（欠）款数额，故对鲁海岩主张的该70万元的借条应予以认定。惠明红对其借鲁海岩的另15万元予以认可，依法予以认定，惠明红应对该款项承担偿还责任。鲁海岩主张其与惠明红之间的民间借贷月息为1分，因双方未予以明确约定且惠明红予以否认，加之鲁海岩提供的证据并不能证明双方关于利息为月息1分的事实，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，应认定鲁海岩与惠明红之间的民间借贷不应支付利息。惠明红对鲁海岩主张曾向其支付现金的主张不予认可，且鲁海岩提供的证据并不能证明其向惠明红支付现金的事实，因此，鲁海岩借给惠明红的款

本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于鲁海岩提交的借款额为70万元的借条问题，鲁海岩主张该款项并非惠明红出具借条之日所出借，而是双方就之前的借贷关系对账后所形成的借条，惠明红予以否认且主张鲁海岩未履行借条中70万元款项的出借义务，从双方提供的转账记录来看，在借条形成之前双方间互有资金往来，但双方并未提供相关的书面借贷证据，结合日常生活经验法则，应认定为该借条系双方对之间的借贷关系在对账后确认的最终借（欠）款数额，故对鲁海岩主张的该70万元的借条应予以认定。惠明红对其借鲁海岩的另15万元予以认可，依法予以认定，惠明红应对该款项承担偿还责任。鲁海岩主张其与惠明红之间的民间借贷月息为1分

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终3822号上诉人（原审原告）鲁海岩。委托诉讼代理人：陈战，山东肇鉴律师事务所律师。上诉人（原审被告）惠明红。委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈晓坤。委托诉讼代理人：张宝清，山东川佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春晖，山东川佳律师事务所律师。上诉人鲁海……