租赁合同纠纷 （2010）浙湖民终字第123号

该情况说明内容并不明确，不能证明上人主张的事实，对该证据的效力不作确认。根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：双方当事人签订的房屋租赁协议是双方某实意思表示，合法有效，应受法律保护。租赁协议中约定：“如有任何一方遇特殊情况要求更改协议，需提前三个月通知对方，提出修改协议方需向对方补偿5000-10000元”。上述约定即为单方合同解除权的约定，浙江××家××有限公司由于本单位职工宿舍楼已投入使用，有权按照合同约定解除合同。双方当事人于2009年7月7日及其后多次协商解除合同后的赔偿事宜进行协商，可以认定浙江××家××有限公司已明确提出解除合同的要求，原审法院认定合同自2009年10月7日起正式解除，并无不当。2009年10月7日合同解除后，浙江××家××有限公司无需再支付房屋租金，但2009年10月7日前的租金浙江××家××有限公司应支付。上诉人要求被上诉人继续租赁房屋，支付租金24000元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4

该情况说明内容并不明确，不能证明上人主张的事实，对该证据的效力不作确认。根据原审期间的证据，结合当事人的陈述，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：双方当事人签订的房屋租赁协议是双方某实意思表示，合法有效，应受法律保护。租赁协议中约定：“如有任何一方遇特殊情况要求更改协议，需提前三个月通知对方，提出修改协议方需向对方补偿5000-10000元”。上述约定即为单方合同解除权的约定，浙江××家××有限公司由于本单位职工宿舍楼已投入使用，有权按照合同约定解除合同。双方当事人于2009年7月7日及其后多次协商解除合同后的赔偿事宜进行协商，可以认定浙江××家××有限公司已明确提出解除合同

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙湖民终字第123号上诉人（原审原告）：顾某某。委托代理人：蒋某某。被上诉人（原审被告）：浙江××家××有限公司，住湖州市××区湖××大道××号。法定代表人：蒙某某委托代理人：陶某某。委托代理人：黄某某。上诉人顾某某与被上诉人浙江××家××有限公司房屋租赁纠纷一案，吴兴区人民法院于2010年1月21日作出（2010）湖吴环民初字第5号民事判决，……