（2011）浙嘉商终字第184号

曾一智转给潘淑莹290万元后，潘淑莹分6次转给曾一智155万元，双方之间无其他经济往来，按常理，该155万元显然属于归还借款，本案应确认为借贷法律关系，290万元系潘淑莹向曾一智所借的款项。潘淑莹认为双方之间系相互赠与关系，但未能提供相应证据证实。潘淑莹关于相互赠与的观点不符合常理，且曾一智将源于房屋抵押贷款所得的290万元巨额款项赠与潘淑莹更是不符合情理，故不予采信。综上，本案双方当事人之间的款项往来应认定为民间借贷法律关系。潘淑莹向曾一智借款290万元后，分6次归还了155万元，尚欠135万元，由于双方对借款期限没有作出约定，潘淑莹应在曾一智催告后的合理期限内返还，曾一智此前曾两次提起诉讼，可视为催讨，故曾一智要求潘淑莹归还借款135万元，并自2011年1月25日起赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、潘淑莹于判决生效之日起七日内返还曾一智借款1350000元；二、潘淑莹于判决生效之日起七日内赔偿曾一智借款利息损失：以1350000元为基数，自2011年

曾一智转给潘淑莹290万元后，潘淑莹分6次转给曾一智155万元，双方之间无其他经济往来，按常理，该155万元显然属于归还借款，本案应确认为借贷法律关系，290万元系潘淑莹向曾一智所借的款项。潘淑莹认为双方之间系相互赠与关系，但未能提供相应证据证实。潘淑莹关于相互赠与的观点不符合常理，且曾一智将源于房屋抵押贷款所得的290万元巨额款项赠与潘淑莹更是不符合情理，故不予采信。综上，本案双方当事人之间的款项往来应认定为民间借贷法律关系。潘淑莹向曾一智借款290万元后，分6次归还了155万元，尚欠135万元，由于双方对借款期限没有作出约定，潘淑莹应在曾一智催告后的合理期限内返还，曾一智此前曾两次提起诉讼

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙嘉商终字第184号上诉人（原审被告）：潘淑莹。委托代理人：沈金丽。被上诉人（原审原告）：曾一智。委托代理人：王磊。上诉人潘淑莹为与被上诉人曾一智民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2011）嘉善商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年5月27日受理后，依法组成合议庭，并于2011年7月18日公开开庭进行了审理，上诉人……