借款合同纠纷 （2015）扬商终字第00202号

双方当事人之间所签订的借款合同和担保合同符合我国合同法及担保法的有关规定，应认定合法有效，作为合同的当事人，应当严格按照合同约定，履行其合同义务，本纠纷的产生系因杨健未按约履行还款义务所致，故杨健应负本案的全部责任。盛阿新辩称本纠纷产生的根源在于江苏银行宝应支行，且担保人已声明取消担保，故其不应承担担保责任。对此，盛阿新未能举证证明造成本纠纷的原因在于江苏银行宝应支行的证据。其次，合同系因当事人合意而订立。在盛阿新发出声明时，江苏银行宝应支行已完成其付款义务，盛阿新单方声明取消担保与法无据，其主张原审法院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、原告江苏银行股份有限公司宝应支行与被告杨健签订的《江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务合同》于本判决生效之日起予以解除。二、被告杨健、李晓花于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏银行股份有限公司宝应支行380527.87元。三、被告杨健、李晓

双方当事人之间所签订的借款合同和担保合同符合我国合同法及担保法的有关规定，应认定合法有效，作为合同的当事人，应当严格按照合同约定，履行其合同义务，本纠纷的产生系因杨健未按约履行还款义务所致，故杨健应负本案的全部责任。盛阿新辩称本纠纷产生的根源在于江苏银行宝应支行，且担保人已声明取消担保，故其不应承担担保责任。对此，盛阿新未能举证证明造成本纠纷的原因在于江苏银行宝应支行的证据。其次，合同系因当事人合意而订立。在盛阿新发出声明时，江苏银行宝应支行已完成其付款义务，盛阿新单方声明取消担保与法无据，其主张原审法院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条，《中华人民

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬商终字第00202号上诉人（原审被告）盛阿新。被上诉人（原审原告）江苏银行股份有限公司宝应支行，住所地：宝应县白田中路68号。负责人寥波，行长。委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨健。被上诉人（原审被告）李晓花。上诉人盛阿新因与被上诉人江苏银行股份有限公司宝应支行（以下简称江苏银行宝应支行）、杨健、李晓花借款合同纠……