建设工程施工合同纠纷 （2017）鄂08民终1092号

本案争议的焦点是：“ＸＸ”领条能否作为徐桥村向黄利刚付款的依据。如能，则黄利刚的诉讼请求不成立，应予驳回；反之，则表明徐桥村下欠黄利刚工程款5万元，应及时付清。从查明的事实看，“ＸＸ”领条在形式上并不完整，落款处无出具日期，无法确定付款时间，证据的证明力存疑。在黄利刚对该条据提出异议的情况下，徐桥村应从付款的具体时间、资金来源等方面进一步举证，以印证付款的真实性，否则，难以令人信服。而在本案中，徐桥村并未就此举证，故该领条属于孤证，其证据效力不能认定。基于上述分析，一审法院认为，黄利刚主张的徐桥村下欠其工程款5万元的事实成立，对其提出的诉讼请求，应予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：京山县宋河镇徐桥村村民委员会于判决生效之日起十日内给付黄利刚工程款5万元及利息（以本金5万元为基数，从2014年9月19日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费1300元，由京山县宋河镇徐桥村村民委员会负担。本院二审期间，上诉人徐桥村向本院提交了两组证据。本院组织当事人当庭进行了质证。黄利刚对徐桥村提交的第一组证据工程结算表的真实性有异议，两个

本案争议的焦点是：“ＸＸ”领条能否作为徐桥村向黄利刚付款的依据。如能，则黄利刚的诉讼请求不成立，应予驳回；反之，则表明徐桥村下欠黄利刚工程款5万元，应及时付清。从查明的事实看，“ＸＸ”领条在形式上并不完整，落款处无出具日期，无法确定付款时间，证据的证明力存疑。在黄利刚对该条据提出异议的情况下，徐桥村应从付款的具体时间、资金来源等方面进一步举证，以印证付款的真实性，否则，难以令人信服。而在本案中，徐桥村并未就此举证，故该领条属于孤证，其证据效力不能认定。基于上述分析，一审法院认为，黄利刚主张的徐桥村下欠其工程款5万元的事实成立，对其提出的诉讼请求，应予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法

湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终1092号上诉人（原审被告）：京山县宋河镇徐桥村村民委员会。法定代表人：陈星朝，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄善亮，系该村民委员会会计。委托诉讼代理人：许贤能，京山县宋河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄利刚，男，1974年1月26日出生，汉族，京山县人，住京山县。委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。上……