买卖合同纠纷 （2021）苏04民终742号

特富公司、河海公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。案涉合同的货款纠纷已由该院调解协商解决，案涉设备自交付后，经第三方使用至今已三年有余，质保期已届满，河海公司应当按约支付质保金。关于河海公司抗辩的在使用过程中设备产生的漏水等问题，原因是多方面的，特富公司对此也予以认可，并多次至河海公司现场复检。双方多次就该质量问题进行协商，但因冬季供暖的特殊性，特富公司未能及时予以维修解决，但河海公司的证据不足以证明河海公司可以拒付质保金，因特富公司对其所供应设备的售后服务也存在瑕疵，故该院根据河海公司自行维修漏水问题产生的费用，酌情从质保金中予以扣除35000元。对特富公司主张的逾期利息损失，因特富公司也存在售后服务不及时的行为，故该院对此请求不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，遂判决：1、河海公司于判决生效之日起十日内支付特富公司质保金20.3万元；2、驳回特富公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金

特富公司、河海公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。案涉合同的货款纠纷已由该院调解协商解决，案涉设备自交付后，经第三方使用至今已三年有余，质保期已届满，河海公司应当按约支付质保金。关于河海公司抗辩的在使用过程中设备产生的漏水等问题，原因是多方面的，特富公司对此也予以认可，并多次至河海公司现场复检。双方多次就该质量问题进行协商，但因冬季供暖的特殊性，特富公司未能及时予以维修解决，但河海公司的证据不足以证明河海公司可以拒付质保金，因特富公司对其所供应设备的售后服务也存在瑕疵，故该院根据河海公司自行维修漏水问题产生的费

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终742号上诉人（原审被告）：江苏河海新能源股份有限公司，住所地常州市新北区秦岭路5号，统一社会信用代码913204007228000851。法定代表人：杨家华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄波，江苏睿恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江特富发展股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇（农发区）启潮路36号，统一社会信用代……