民间借贷纠纷 （2021）豫13民终3号

刘吨向李跃龙出具的借据系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。现李跃龙多次向刘宗彪、刘吨主张依约还款，刘宗彪、刘吨拒不偿还的行为构成违约，故刘吨应在相应的法律责任内偿还李跃龙所欠借款。刘吨虽称刘宗彪在借据中的签字虽然系刘吨代签，但刘宗彪与刘吨系父子关系，李跃龙有理由相信刘吨代签行为系刘宗彪授权行为，且本案借款实际接收人也系刘宗彪本人，刘吨庭审答辩中亦自认“案借款系刘吨父亲刘宗彪使用，仅是借用刘吨的名义借款”，故刘宗彪应为本案借款共同借款人。关于本案借款金额及利息的认定，李跃龙主张借款本金为110万元，有证人证言及刘宗彪、刘吨出具的借据为证，法院予以认可。借据中虽未约定利息，但刘宗彪、刘吨每月还款金额为33000元，与李跃龙所说的月息三分相印证，且双方借据中约定，逾期利息按照日0.7％计算，双方约定的利息及违约金超过法律保护范围的部分法院不予支持，现李跃龙要求按月息2分支付利息的主张，法院予以支持。关于刘宗彪、刘吨要求追加第三人的申请，因本案为借贷纠纷，合同主体明确，刘宗彪、刘吨亦未提交证据证实第三人与本案存在实体上的利害关系，且本案李跃龙庭审中不同意追加第

刘吨向李跃龙出具的借据系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。现李跃龙多次向刘宗彪、刘吨主张依约还款，刘宗彪、刘吨拒不偿还的行为构成违约，故刘吨应在相应的法律责任内偿还李跃龙所欠借款。刘吨虽称刘宗彪在借据中的签字虽然系刘吨代签，但刘宗彪与刘吨系父子关系，李跃龙有理由相信刘吨代签行为系刘宗彪授权行为，且本案借款实际接收人也系刘宗彪本人，刘吨庭审答辩中亦自认“案借款系刘吨父亲刘宗彪使用，仅是借用刘吨的名义借款”，故刘宗彪应为本案借款共同借款人。关于本案借款金额及利息的认定，李跃龙主张借款本金为110万元，有证人证言及刘宗彪、刘吨出具的借据为证，法院予以认可。借据中虽未

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终3号上诉人(原审被告)：刘宗彪，男，汉族，1965年8月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。上诉人(原审被告)：刘吨，男，汉族，1986年11月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李德海，河南子午律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李跃龙，男，汉族，1989年1月20日，住……