买卖合同纠纷 （2014）漯民四终字第96号

关于原告精益公司和被告麦船公司之间形成的买卖合同关系，有双方签订的合同以及业务往来的入库单为证，且被告认可收到了原告供应的食品包装材料，对此法院予以确认。被告麦船公司认为原告精益公司提供的食品包装材料有质量问题，但是按照双方签订的《产品供货合同》中关于产品质量的约定和处理方式，被告在入库前检验发现其存在质量问题时，就应该及时联系原告将货物退还给原告，对此被告麦船公司已经将部分货物退还；周燕出具的条据上显示，已经明确了退还给精益公司的数量，其余的经验视已经入库使用。在精益公司向麦船公司主张权利时，麦船公司财务部向其出具了还款计划，也应视为对产品质量的一种默认与肯定。麦船公司虽然向法庭提交了一份检验结论，但是该检验结论是在诉讼过程中委托的，且送检的食品包装膜未能明确显示商品的生产厂商、生产批次、生产日期等详细信息，不能确定送检材料就是精益公司供应的货物。麦船公司对周燕的签字持有异议，但是未有证据提交，法院不予采纳。麦船公司认为公司财务的方形印章不规范，不能代表公司的行为，且不能确定是否是该公司的财务章，未有相关证据，法院不予采纳。综上，被告麦船公司已经对双方业务往来的账目进行了核算并由委托

关于原告精益公司和被告麦船公司之间形成的买卖合同关系，有双方签订的合同以及业务往来的入库单为证，且被告认可收到了原告供应的食品包装材料，对此法院予以确认。被告麦船公司认为原告精益公司提供的食品包装材料有质量问题，但是按照双方签订的《产品供货合同》中关于产品质量的约定和处理方式，被告在入库前检验发现其存在质量问题时，就应该及时联系原告将货物退还给原告，对此被告麦船公司已经将部分货物退还；周燕出具的条据上显示，已经明确了退还给精益公司的数量，其余的经验视已经入库使用。在精益公司向麦船公司主张权利时，麦船公司财务部向其出具了还款计划，也应视为对产品质量的一种默认与肯定。麦船公司虽然向法庭提交了一份检

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民四终字第96号上诉人（原审被告）：安徽麦船食品科技有限公司。法定代表人：马宗跃，该公司董事长。委托代理人：刘旭东，安徽民扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河精益包装材料有限公司。法定代表人：李益民，该公司董事长。委托代理人：赵宇航，该公司法务部副经理。委托代理人：王文学，河南强人律师事务所律师。上诉人安徽麦船食品科技有限公司（以下简……