民间借贷纠纷 （2016）赣07民终2338号

双方没有约定还款期限，可以适用二十年的诉讼时效，该观点没有法律依据。按照司法解释规定，没有约定还款期限的诉讼时效即一年。2、原审证据中的《收款收据》、所反映出的转账均只是聂德信与邹石发的个人往来款，他们利用担任合作社职务之便，通过骗取法定代表人签《领条》的方式将款项划入集体账户中，原审却认可为合作社债务，属判定错误。3、邹石发本就与聂德信串通、邹霖萱又是邹石发襟兄，二人与本案有利害关系，原审采信该二人证言并不妥当。4、原审认定赣佛达合作社在2008年4月28日的会议记录证实所有股东认可了欠聂德信30万元的事实，也是错误的。要确定欠款数额，应责令作为合作社会计的聂德信交出账册和原始凭证进行结算。5、四张《领条》虽然是钟仁茂所签，但均是出于钟仁茂本人当时对聂德信个人信任，因之后聂德信一直没有出具将钱转入合作社公帐的凭证，钟仁茂在2010年7月5日之后就不再签字。聂德信答辩称：本案借款30万元的事实清楚，证据充分，赣佛达合作社的法定代表人钟仁茂对于欠款以及每次归还利息都是知情并清楚的，请求依法驳回上诉请求，维持原判。一审中，聂德信向一审法院起诉请求：1、判令赣佛达合作社偿还聂德信借款本金人民

双方没有约定还款期限，可以适用二十年的诉讼时效，该观点没有法律依据。按照司法解释规定，没有约定还款期限的诉讼时效即一年。2、原审证据中的《收款收据》、所反映出的转账均只是聂德信与邹石发的个人往来款，他们利用担任合作社职务之便，通过骗取法定代表人签《领条》的方式将款项划入集体账户中，原审却认可为合作社债务，属判定错误。3、邹石发本就与聂德信串通、邹霖萱又是邹石发襟兄，二人与本案有利害关系，原审采信该二人证言并不妥当。4、原审认定赣佛达合作社在2008年4月28日的会议记录证实所有股东认可了欠聂德信30万元的事实，也是错误的。要确定欠款数额，应责令作为合作社会计的聂德信交出账册和原始凭证进行结算。

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终2338号上诉人（原审被告）：瑞金市赣佛达脐橙专业合作社，住所地瑞金市武阳镇武阳村围脑。法定代表人：钟仁茂。被上诉人（原审原告）：聂德信，男，1958年6月18日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：郭连发，瑞金市谢坊法律服务所法律工作者。上诉人瑞金市赣佛达脐橙专业合作社（以下简称赣佛达合作社）因与被上诉人聂德信民间借贷纠纷一案，……