买卖合同纠纷 （2014）阳中法立民终字第2号

本案是买卖合同纠纷。上诉人和被上诉人签订的《商品混凝土购销合同》第十一条“本合同在执行中发生争议时，应协商解决，如果协商不成的，任何一方可向供方所在地人民法院提起诉讼”的约定，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。本案供方阳东县科明达混凝土有限公司的住所地为阳东县城那霍工业区金田三路，该住所地在原审法院阳东县人民法院的管辖范围内，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人主张其主要办事机构所在地在江城区人民法院辖区内，本案应由江城区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　谢建新审　判　员　　叶沙保代理审判员　　冯俊雅二〇一四年一月二十日书　记　员　　莫蕙如 来源：百度

本案是买卖合同纠纷。上诉人和被上诉人签订的《商品混凝土购销合同》第十一条“本合同在执行中发生争议时，应协商解决，如果协商不成的，任何一方可向供方所在地人民法院提起诉讼”的约定，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。本案供方阳东县科明达混凝土有限公司的住所地为阳东县城那霍工业区金田三路，该住所地在原审法院阳东县人民法院的管辖范围内，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人主张其主要办事机构所在地在江城区人民法院辖区内，本案应由江城区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不

广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳中法立民终字第2号上诉人（原审被告）：阳东县东骏房地产开发有限公司。被上诉人（原审原告）：阳东县科明达混凝土有限公司。上诉人阳东县东骏房地产开发有限公司因与被上诉人阳东县科明达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服阳东县人民法院（2013）阳东法合民初字第198-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，根据《……