民间借贷纠纷 （2015）广法民终字第69号

陈胜东与汤华修之间的借贷事实清楚、关系明确。2011年5月1日，汤华修给陈胜东出具借条时，虽然当天陈胜东并没有向汤华修提供借款，但该借条系双方对此前的借款本金及下欠利息进行结算后所形成。因此，在没有证据证明汤华修出具借条之时存在重大误解或受到欺诈、胁迫之情形的情况下，借条的真实性、合法性应当予以认定，汤华修对该借条所形成的债务应当承担清偿责任。因汤华修在2011年5月1日向陈胜东重新出具借条之时，没有约定借款利息，亦没有证据证明此后双方对利息作出了约定。因此，陈胜东主张自第一次诉讼之后的利息符合法律规定。陈胜东是否对第三人负有债务，第三人是否在汤华修之处扣除该债务。因第三人没有参加本案诉讼，该事实不能确定，且属另一法律关系，本案不应作出处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人汤华修的上诉理由不能成立，其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费8800元，由上诉人汤华修负担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡　成审　判　员　　张学明代理审判员　　蒋　濒二〇一五年二月六日

陈胜东与汤华修之间的借贷事实清楚、关系明确。2011年5月1日，汤华修给陈胜东出具借条时，虽然当天陈胜东并没有向汤华修提供借款，但该借条系双方对此前的借款本金及下欠利息进行结算后所形成。因此，在没有证据证明汤华修出具借条之时存在重大误解或受到欺诈、胁迫之情形的情况下，借条的真实性、合法性应当予以认定，汤华修对该借条所形成的债务应当承担清偿责任。因汤华修在2011年5月1日向陈胜东重新出具借条之时，没有约定借款利息，亦没有证据证明此后双方对利息作出了约定。因此，陈胜东主张自第一次诉讼之后的利息符合法律规定。陈胜东是否对第三人负有债务，第三人是否在汤华修之处扣除该债务。因第三人没有参加本案诉讼，该

四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）广法民终字第69号上诉人（原审被告）汤华修，男，生于1966年12月3日，汉族，住岳池县九龙镇，现住岳池县。委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈胜东，男，生于1973年1月25日，汉族，住岳池县九龙镇。委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。上诉人汤华修因与被上诉人陈胜东民间借贷纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（……