民间借贷纠纷 （2021）豫07民终3222号

本案段金言、王敬一对段金言分别支付6万和2万元现金的事实没有异议，本案的争议焦点在于案涉款项的性质为借款还是赠予。段金言在其女儿张乃之举行婚礼仪式前给王敬一6万元现金，后在王敬一父亲葬礼上给2万现金，根据段金言提交的录音，段金言是为让其女儿与王敬一更好的生活，出于“拉补”的目的而分别支付的该6万元和2万元，并无明确表示为赠予。王敬一虽辩称案涉款项为段金言将其保管王敬一及其女儿的钱又拿给王敬一，属于段金言的赠予，但其提交的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对王敬一的辩护意见不予支持。此外，从另一方面说，在子女成年后，父母已尽到抚养义务，并无继续供养的义务，若将父母给予的资助认为是赠予，不仅不符合社会主义核心价值观念，也非法律所倡导，因此除父母明确表示赠予外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。由于段金言女儿与王敬一系夫妻关系，段金言未要求王敬一出具借条也符合情理，故对段金言主张案涉款项为借款并要求王敬一偿还的请求，法院予以予支持。由于段金言给的6万元现金主要用于操办王敬一和段金言女儿的婚礼，后给的2万元也拿到王敬一家中，结合录音中段金言帮助其女儿和王敬

本案段金言、王敬一对段金言分别支付6万和2万元现金的事实没有异议，本案的争议焦点在于案涉款项的性质为借款还是赠予。段金言在其女儿张乃之举行婚礼仪式前给王敬一6万元现金，后在王敬一父亲葬礼上给2万现金，根据段金言提交的录音，段金言是为让其女儿与王敬一更好的生活，出于“拉补”的目的而分别支付的该6万元和2万元，并无明确表示为赠予。王敬一虽辩称案涉款项为段金言将其保管王敬一及其女儿的钱又拿给王敬一，属于段金言的赠予，但其提交的证据并不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对王敬一的辩护意见不予支持。此外，从另一方面说，在子女成年后，父母已尽到抚养义务，并无继续供养的义务，若将父母给予的资助认为

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终3222号上诉人（原审原告）：段金言，女，1966年2月1日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾英超，河南乾川律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王敬一，男，1991年10月26日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：胡光红，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人段金言因与上诉人王敬一民间借……