买卖合同纠纷 （2015）浙温商终字第2779号

上诉人陈道长、刘正敏二审期间向本院提供的上述证据均不能证明陈道长、刘正敏无需对涉案欠款承担偿还责任的问题，故本院均不予采信。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点即上诉人陈道长、刘正敏是否应当对涉案877470元欠款承担共同偿还责任的问题。综合双方当事人的陈述以及一、二审证据，本院作如下分析。首先，被上诉人复兴经营部、黄瑞瑛一审提供的送货单上载明的收货单位均为永霸公司，故涉案买卖合同的主体应系永霸公司。其次，陈道长、刘正敏以欠款人身份在涉案欠条上签字确认，且未表明其出具涉案欠条系履行永霸公司职务行为。作为完全民事行为人，陈道长、刘正敏应当对在涉案欠条上作为欠款人签字确认行为的法律后果有确认知，故应视为陈道长、刘正敏自愿对涉案货款承担共同还款责任。再次，陈道长、刘正敏提出其在涉案欠条上签字系履行永霸公司职务行为，但是其二审中提供的证据不足以否定涉案欠条所证明的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，应当确认涉案欠条的证明力。原审法院据此判令陈道长、刘正敏对涉案877470元欠款承担共同偿还责任并无不当。综上，陈

上诉人陈道长、刘正敏二审期间向本院提供的上述证据均不能证明陈道长、刘正敏无需对涉案欠款承担偿还责任的问题，故本院均不予采信。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人二审争议的焦点即上诉人陈道长、刘正敏是否应当对涉案877470元欠款承担共同偿还责任的问题。综合双方当事人的陈述以及一、二审证据，本院作如下分析。首先，被上诉人复兴经营部、黄瑞瑛一审提供的送货单上载明的收货单位均为永霸公司，故涉案买卖合同的主体应系永霸公司。其次，陈道长、刘正敏以欠款人身份在涉案欠条上签字确认，且未表明其出具涉案欠条系履行永霸公司职务行为。作为完全民事行为人，陈道长、刘正敏应当对在涉案欠条上

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温商终字第2779号上诉人（原审被告）：陈道长。上诉人（原审被告）：刘正敏。上列二上诉人的共同委托代理人：方建银，温州市联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苍南县复兴油墨经营部。经营场所：苍南县钱库镇文卫后路*号。经营者：陈晓莲。被上诉人（原审原告）：黄瑞瑛。上列二被上诉人的共同委托代理人：林上幸，浙江瓯鼎律师事务所律师。上列二被……