追偿权纠纷 （2020）湘01民终10114号

“周新辉为项目合伙人，并收取了180万元的项目分配款”，作出了不当的判决。综上所述，一审法院部分事实认定错误，判决理由不当，请求二审法院在尊重事实的情况下，作出公正的判决，保护周新辉的合法权益。万力公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、180万元的性质很明确，就是工程利润款项，在2012年8月8日周新辉代表万力公司与发包方签订工程协议时是委托代理人，协议约定周新辉也是项目的负责人，但是至今为止，周新辉从未向万力公司明确退出项目，我方认为周新辉就是项目的实际负责人。二、周新辉与李江、张伟军的合伙协议，我们是在诉讼中知道的，之前是不知情的。双方是合伙关系，根据相关司法解释，合伙关系不得对抗第三人。三、退出的时间在合伙协议中并未标明，退出合伙是需要付清180万元的款项的，180万元在之后几年才付清，我们认为该合伙协议是一直在履行的，且30万元后续工程费用也是周新辉支付的。四、本案并未超过诉讼时效，本案追究的款项是基于项目承包合同，项目承包合同中对应的施工项目就是2012年周新辉代表万力公司承包的工程。项目的结算在一审过程中才结算完成，所以本案并未超过诉讼时效。五、基于周新辉与各方

“周新辉为项目合伙人，并收取了180万元的项目分配款”，作出了不当的判决。综上所述，一审法院部分事实认定错误，判决理由不当，请求二审法院在尊重事实的情况下，作出公正的判决，保护周新辉的合法权益。万力公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、180万元的性质很明确，就是工程利润款项，在2012年8月8日周新辉代表万力公司与发包方签订工程协议时是委托代理人，协议约定周新辉也是项目的负责人，但是至今为止，周新辉从未向万力公司明确退出项目，我方认为周新辉就是项目的实际负责人。二、周新辉与李江、张伟军的合伙协议，我们是在诉讼中知道的，之前是不知情的。双方是合伙关系，根据相关司法解释，合伙关系不得

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终10114号上诉人（原审被告）：周新辉，男，1964年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：黄秋萍，湖南吟正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。法定代表人：雷慕为，执行董事。委托诉讼代理人：郭祖云，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代……