民间借贷纠纷 （2016）川07民终50号

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为案涉款项是否转为借款。本案二审庭审过程中，张瑛为支持己方主张提交电话录音、《备忘录》3份作为补充证据，电话录音无法达到证明目的，本院不予采信，《备忘录》与本案不具关联性，本院不予采信。本案一审庭审过程中，张瑛认可收到2000万元，同时其为支持己方主张提交管峰书面证人证言，双方当事人对该证据均不持异议，书面证人证言载明2014年4月份胡志荣提出若2014年底仍未取得全部土地、案涉款项转为张瑛向四川华荣投资有限公司借款并且支付利息、张瑛表示同意。上述事实表明，案涉款项2000万元业已转为借款。张瑛坚持案涉款项并未转为借款但所提交证据不足以支持其事实主张，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应依法承担不利后果。故原审法院判令张瑛偿还借款、支付利息并无不当，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原

根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为案涉款项是否转为借款。本案二审庭审过程中，张瑛为支持己方主张提交电话录音、《备忘录》3份作为补充证据，电话录音无法达到证明目的，本院不予采信，《备忘录》与本案不具关联性，本院不予采信。本案一审庭审过程中，张瑛认可收到2000万元，同时其为支持己方主张提交管峰书面证人证言，双方当事人对该证据均不持异议，书面证人证言载明2014年4月份胡志荣提出若2014年底仍未取得全部土地、案涉款项转为张瑛向四川华荣投资有限公司借款并且支付利息、张瑛表示同意。上述事实表明，案涉款项2000万元业已转为借款。张瑛坚持案涉款项并未转为借款但所提交证据不足以支持其事实主张，依照《最高

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终50号上诉人（原审被告）：张瑛，男，汉族，生于1965年6月27日，浙江省乐清市人，住乐清市柳市镇。委托代理人（一般代理）：贾义平，四川天启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川华荣投资有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：胡志荣，公司董事长。委托代理人（特别授权）：张全文，四川联衡律师事务所律师。上诉人张瑛因民间借贷纠纷一案，不……