民间借贷纠纷 （2014）连民终字第01540号

本案审理的是周桐羽与邹晓慧之间基于借款而形成的民间借贷纠纷，因周桐羽本身的特殊身份及其相应的职务行为，导致与供职的朋隆公司之间产生劳动争议纠纷，进而产生是否涉嫌犯罪的嫌疑，原审法院一度作出中止审理的裁定，以等待另案的审理结果再作判决。但本院认为，基于事实和法律关系的不同，本案审理的民间借贷纠纷是一个独立的审判程序，其结果不以劳动争议纠纷或周桐羽是否犯罪为最终结论，因此，原审法院在中止裁定后继续审理并无不当，至于其中止裁定是否恰当，本院二审不予处理。上诉人上诉认为在原审法院已经作出中止裁定的前提下继续审理，程序违法的请求，本院不予支持。针对本案借款应当是邹晓慧个人还是认定为朋隆公司的问题。本院认为，在双方当事人存在争议的情况下，对本案借款关系主体的确定，应当依据原始借条进行合理解读，在周桐羽起诉依据的借条中，邹晓慧进行了签名，虽然其主张其是以朋隆公司法定代表人身份进行了借款，但该借条并没有明确，因此，一审法院确定本案借款为邹晓慧借款而非朋隆公司借款并无不当。至于借款的实际用途是否用于朋隆公司，出借人是否明知该借款实际用于朋隆公司，与借款关系的主体无关，更不能以借款的实际用途确定借款人。故

本案审理的是周桐羽与邹晓慧之间基于借款而形成的民间借贷纠纷，因周桐羽本身的特殊身份及其相应的职务行为，导致与供职的朋隆公司之间产生劳动争议纠纷，进而产生是否涉嫌犯罪的嫌疑，原审法院一度作出中止审理的裁定，以等待另案的审理结果再作判决。但本院认为，基于事实和法律关系的不同，本案审理的民间借贷纠纷是一个独立的审判程序，其结果不以劳动争议纠纷或周桐羽是否犯罪为最终结论，因此，原审法院在中止裁定后继续审理并无不当，至于其中止裁定是否恰当，本院二审不予处理。上诉人上诉认为在原审法院已经作出中止裁定的前提下继续审理，程序违法的请求，本院不予支持。针对本案借款应当是邹晓慧个人还是认定为朋隆公司的问题。本院认

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第01540号上诉人（原审被告）邹晓慧，连云港朋隆香料科技有限公司（以下简称朋隆公司）董事长。上诉人（原审被告）周杰兴，淮海工学院教师。二上诉人共同委托代理人王其付、张秀春，江苏维尔利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周桐羽，无业。委托代理人朱晓冬、张长平，江苏云台山律师事务所律师。上诉人邹晓慧、周杰兴因与被上诉人周桐羽民间借贷纠纷……