民间借贷纠纷 （2019）云01民终2932号

原告罗军与被告李林之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告提交的借条及公证书能够与被告提交的银行交易明细相互印证，足以证明2012年8月16日案外人朱浩铭向被告转账的700万元中，其中200万元系原告向被告出借的借款，且被告对原告出借借款200万元的事实亦不持异议，一审法院予以确认。以被告提交的银行交易明细为据，从交易记录可以看出，原、被告在上述借款期间仍有其他金额较小的借还款记录，且从被告向原告支付款项的日期及金额来看，更符合原告陈述双方在借款时口头约定借款期间的月利率为3%的陈述，且被告2016年4月14日向原告出具的《借条》亦能佐证此前被告向原告支付的系借款期间的利息，并非借款本金。综上，对被告认为其在出具借条前就已经向原告归还了所有借款本金的辩解一审法院不予采信，对原告请求被告立即归还借款本金200万元的请求，一审法院予以支持。《借条》中已经约定被告归还借款本金200万元的时间为2016年9月16日，并约定了逾期还款的违约金每日按借款额的千分之一计。因双方对逾期还款违约金的约定已经超过了法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法

原告罗军与被告李林之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告提交的借条及公证书能够与被告提交的银行交易明细相互印证，足以证明2012年8月16日案外人朱浩铭向被告转账的700万元中，其中200万元系原告向被告出借的借款，且被告对原告出借借款200万元的事实亦不持异议，一审法院予以确认。以被告提交的银行交易明细为据，从交易记录可以看出，原、被告在上述借款期间仍有其他金额较小的借还款记录，且从被告向原告支付款项的日期及金额来看，更符合原告陈述双方在借款时口头约定借款期间的月利率为3%的陈述，且被告2016年4月14日向原告出具的《借条》亦能佐证此前被告向原告支付的系借

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2932号上诉人（原审被告）：李林，男，汉族，1972年6月19日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王思勇，云南万成（寻甸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗军，男，汉族，1972年11月19日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：芶瑜，云南格元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，云南格元律师事务所律师。上诉人李林……