合同纠纷 （2019）粤19民终5032号

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对农工商公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据农工商公司在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：发兴公司诉求农工商公司将案涉土地使用权转移登记至其名下能否支持。对此，本院分析如下：首先，案涉的《土地转让协议》签订时既有麦景芬签名也有兴发纸巾厂盖章，现兴发纸巾厂升级设立为企业发兴公司，发兴公司亦主张继受了兴发纸巾厂的相关权利义务，故发兴公司应为本案适格主体。由于农工商公司与兴发纸巾厂签订《土地转让协议》时，所涉及的土地已办理了东府国用（1994）字第特447号《中华人民共和国国有土地使用证》，故案涉的《土地转让协议》是合法有效的。其次，《土地转让协议》签订后，发兴公司曾要求农工商公司办理案涉房产的过户手续，在诉讼中提供了东莞市人民政府国有资产监督管理委员会向东莞市国土资源局发出的东国资函[2013]242号《关于同意办理国有土地使用证更名过户的函》，反映案涉国有土地使用证办理转移登记应不存在客观的障碍。因此，农工商公司认为案涉土地使用权转让不符合法律规定缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉

本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对农工商公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据农工商公司在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：发兴公司诉求农工商公司将案涉土地使用权转移登记至其名下能否支持。对此，本院分析如下：首先，案涉的《土地转让协议》签订时既有麦景芬签名也有兴发纸巾厂盖章，现兴发纸巾厂升级设立为企业发兴公司，发兴公司亦主张继受了兴发纸巾厂的相关权利义务，故发兴公司应为本案适格主体。由于农工商公司与兴发纸巾厂签订《土地转让协议》时，所涉及的土地已办理了东府国用（1994）字第特447号《中华人民共和国国有土地使用证》，故案涉

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5032号上诉人（原审被告）：东莞市农工商联合总公司。住所地：广东省东莞市莞城莞龙公路糖办楼。组织机构代码为19806221-4。法定代表人：叶玉培，该公司经理。委托诉讼代理人：张良飞，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：东莞市发兴纸巾有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋……