民间借贷纠纷 （2014）日民一初字第68号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。为证明借贷事实，原告提交了借款合同、收款凭证及银行记录等。两被告认可原告与信美公司之间存在借贷往来，但主张原告提交的借款合同系后补伪造的。为证明自己的主张，信美公司提交了《关于启用新印章的通知》及公章更换前信美公司与他人签订的合同两份。本院认为，原告提交的借款合同上加盖的公章系信美公司的新公章，信美公司未能提供证据证实公章虚假或伪造，应予确认。借款合同上加盖信美公司的公章应视为信美公司对借款合同的确认，至于新旧公章问题，系信美公司的公章管理问题，不足以否定借款合同的真实性。但鉴于原告与信美公司的特殊关系，对原告与信美公司之间的借贷事实还应结合其他证据综合认定。被告对原告提交的收款凭证的真实性没有异议；而且，在原告与夏永明签订股权转让协议时，信美公司向股东借款明细表作为合同附件二，由夏永明签字确认，原告主张的借款与明细表相符。综合来看，对原告主张的借贷事实，应予确认。2010年至2014年期间，原告与信美公司之间多次发生借贷往来。原告于2010年5月4日至

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。为证明借贷事实，原告提交了借款合同、收款凭证及银行记录等。两被告认可原告与信美公司之间存在借贷往来，但主张原告提交的借款合同系后补伪造的。为证明自己的主张，信美公司提交了《关于启用新印章的通知》及公章更换前信美公司与他人签订的合同两份。本院认为，原告提交的借款合同上加盖的公章系信美公司的新公章，信美公司未能提供证据证实公章虚假或伪造，应予确认。借款合同上加盖信美公司的公章应视为信美公司对借款合同的确认，至于新旧公章问题，系信美公司的公章管理问题，不足以否定借款合

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）日民一初字第68号原告：朱连桂。委托代理人：杨昆，山东律苑律师事务所律师。被告:日照信美房地产开发有限公司，住所地山东省日照市东港区兴海西路8号。法定代表人:夏永明，该公司董事长。被告：夏永明。以上二被告委托代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。以上二被告委托代理人：秦志杰，山东陆海律师事务所律师。原告朱连桂与被告日照信美房地产开发有限公司（以……