（2015）锡行终字第00119号

依据《中华人民共和国烟草专卖法》（以下简称《烟草专卖法》）第四条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四条的规定，宜兴烟草局主管本行政区域的烟草专卖品工作。《烟草专卖法》第二十二条规定：托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证；无准运证的，承运人不得承运；《实施条例》第三十六条第（三）项规定：无烟草专卖品准运证又无法提供在当地购买烟草专卖品的有效证明的，为无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品。本案中，根据查明的事实，原审原告吴俊伟、胡波、孙春保、戴佩华、高翔、姜婵芳、彭国洪因不能提供其符合对本次运输的涉案1550条香烟符合烟草专卖品准运的有效证明，且原审原告对其无烟草专卖品准运烟草的事实无异议，故原审被告确认原审原告为无烟草专卖品准运证运输烟草行为，定性准确，予以支持。关于原审原告吴俊伟、胡波、孙春保、戴佩华、高翔、姜婵芳等无准运证运输的违法行为是否为原审被告确认的共同商量、共同出资、共同获利的“共同”行为，还是“各自”行为，即是否应对上列原审原告作分别处罚，并各自承担相应责任。本案中，原审原告代理人在辩论时

依据《中华人民共和国烟草专卖法》（以下简称《烟草专卖法》）第四条、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》（以下简称《实施条例》）第四条的规定，宜兴烟草局主管本行政区域的烟草专卖品工作。《烟草专卖法》第二十二条规定：托运或者自运烟草专卖品必须持有烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门授权的机构签发的准运证；无准运证的，承运人不得承运；《实施条例》第三十六条第（三）项规定：无烟草专卖品准运证又无法提供在当地购买烟草专卖品的有效证明的，为无烟草专卖品准运证运输烟草专卖品。本案中，根据查明的事实，原审原告吴俊伟、胡波、孙春保、戴佩华、高翔、姜婵芳、彭国洪因不能提供其符合对本次运输的涉案1550条香

江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)锡行终字第00119号上诉人(原审原告)吴俊伟，系溧阳市溧城雨倩副食店业主。上诉人(原审原告)戴佩华，系溧阳市溧城航博烟酒业主。上诉人(原审原告)胡波，系溧阳市波波酒业经营部业主。上诉人(原审原告)高翔，系溧阳市上黄小罗副食店业主。上诉人(原审原告)孙春保，系溧阳市新昌姜笪副食店业主。委托代理人孙小妹。上诉人(原审原告)姜婵芳。上诉人(原审原告……