股权转让纠纷 （2013）沪二中民四（商）终字第1277号

基于本院在（2013）沪二中民四（商）终字第1282号二审案件中对于该案所涉股东会决议内容作出的全面分析和评价，段治立、陈亦斌收购孙焱、张辉的米蓝公司股权具有合法性，且不违反米蓝公司章程的实质含义，同时，也更具合情、合理性，并更有利于保护米蓝公司股东各方及米蓝公司全体员工，乃至与米蓝公司有关的其他主体的合法利益。对于股权收购价格一节，本院认为，原审判决金额的依据为上海立信资产评估有限公司对米蓝公司资产作出的专业评估。鉴于上海立信资产评估有限公司为上海市高级人民法院认证的具有专业资质的评估单位，同时，孙焱、张辉亦未提供充分有效的证据足以使本院认定该评估价格存在明显不合理之处，加之孙焱、张辉对于其提出的专项司法审计的请求亦明确表示拒绝预付审计费用，致审计程序无法启动，故原审法院依照该评估结果确定股权收购金额并无不当。综上，上诉人孙焱、上诉人张辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34，320元，由上诉人孙焱负担22，880元、上

基于本院在（2013）沪二中民四（商）终字第1282号二审案件中对于该案所涉股东会决议内容作出的全面分析和评价，段治立、陈亦斌收购孙焱、张辉的米蓝公司股权具有合法性，且不违反米蓝公司章程的实质含义，同时，也更具合情、合理性，并更有利于保护米蓝公司股东各方及米蓝公司全体员工，乃至与米蓝公司有关的其他主体的合法利益。对于股权收购价格一节，本院认为，原审判决金额的依据为上海立信资产评估有限公司对米蓝公司资产作出的专业评估。鉴于上海立信资产评估有限公司为上海市高级人民法院认证的具有专业资质的评估单位，同时，孙焱、张辉亦未提供充分有效的证据足以使本院认定该评估价格存在明显不合理之处，加之孙焱、张辉对于其

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民四（商）终字第1277号上诉人（原审被告）孙焱。上诉人（原审被告）张辉。两上诉人共同委托代理人贺国良，上海百悦律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人周海燕，上海百悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段治立。被上诉人（原审原告）陈亦斌。两被上诉人共同委托代理人马建荣，上海市朝华律师事务所律师。两被上诉人共同委托代理人徐培龙，上海市朝华律师……