民间借贷纠纷 （2015）南民三初字第00043号

一、范秋生与郭玉仙之间是否存在民间借贷关系问题。范秋生起诉主张的本金总额为525万元的借款，由郭玉仙亲笔书写的五份《借条》予以证实，郭玉仙当庭对五份《借条》的真实性也均不持异议；范秋生向法庭出示的《汇款凭证》证据证实范秋生通过银行转账的方式向郭玉仙支付了所借款项，郭玉仙当庭也认可收到了范秋生通过转账方式支付的款项。所以，范秋生与郭玉仙之间的关系是民间借贷关系。郭玉仙辩称收到钱后便以郭蕾的名义借给刘朝阳了，范秋生应当向刘朝阳主张权利，郭玉仙只是范秋生的代理人。本案中范秋生与郭玉仙之间的借款关系有郭玉仙出具的借条为证，不能以郭蕾与刘朝阳之间存在借款关系而否定范秋生与郭玉仙的借款关系，该行为系两种法律关系。所以郭玉仙该辩解理由本院不予支持。二、本案借款数额应为多少，利息应如何计算，应否予以偿还。本案中，范秋生向法庭出示的郭玉仙书写的五份《借条》显示的本金总额为525万元，且有汇款凭证予以佐证，郭玉仙并未举证证明已经归还该借款，所以，郭玉仙尚欠范秋生525万元的借款本金未归还。郭玉仙未及时偿还借款，现范秋生以诉讼的形式主张偿还借款，应予支持。本案中郭玉仙所出具的借条中约定了利息，范秋生认可已将

一、范秋生与郭玉仙之间是否存在民间借贷关系问题。范秋生起诉主张的本金总额为525万元的借款，由郭玉仙亲笔书写的五份《借条》予以证实，郭玉仙当庭对五份《借条》的真实性也均不持异议；范秋生向法庭出示的《汇款凭证》证据证实范秋生通过银行转账的方式向郭玉仙支付了所借款项，郭玉仙当庭也认可收到了范秋生通过转账方式支付的款项。所以，范秋生与郭玉仙之间的关系是民间借贷关系。郭玉仙辩称收到钱后便以郭蕾的名义借给刘朝阳了，范秋生应当向刘朝阳主张权利，郭玉仙只是范秋生的代理人。本案中范秋生与郭玉仙之间的借款关系有郭玉仙出具的借条为证，不能以郭蕾与刘朝阳之间存在借款关系而否定范秋生与郭玉仙的借款关系，该行为系两种法

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）南民三初字第00043号原告：范秋生。委托代理人：周鹏，河南三星通正律师事务所律师。委托代理人：尚东，河南三星通正律师事务所律师。被告：郭玉仙。委托代理人：张瑞平，河南震世律师事务所律师。被告：褚青国。委托代理人：李春阳，河南震世律师事务所律师。原告范秋生与被告郭玉仙、褚青国为民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受……