租赁合同纠纷 （2017）粤01民终13号

钟某公司与翁代来签订的租赁合同书、合同补充协议是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，且已有生效判决确认钟某公司出租涉案场地的商铺所签租赁合同的有效性，故一审法院认定双方签订的上述合同有效。翁代来反诉要求确认合同无效理据不充分，一审法院不予支持，予以驳回。翁代来承租涉案铺位以来从未向钟某公司支付租金并拖欠管理费，其行为构成根本性违约。钟某公司据此要求解除双方签订的租赁合同书、合同补充协议，要求翁代来返还租赁铺位的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。合同约定因翁代来逾期交纳租金及费用导致合同解除，钟某公司无须退还翁代来任何费用，故一审法院对于某来反诉要求钟某公司退还合同保证金的反诉请求不予支持，予以驳回。翁代来主张租赁场地不合法导致其不能办理营业执照，但未能提供证据予以证实，故一审法院不予认定。翁代来提出的运输费、装修设计费属于其正常经营产生的费用，与钟某公司无关，其要求钟某公司偿该费用于法无据，于理不合，一审法院不予支持，予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于

钟某公司与翁代来签订的租赁合同书、合同补充协议是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，且已有生效判决确认钟某公司出租涉案场地的商铺所签租赁合同的有效性，故一审法院认定双方签订的上述合同有效。翁代来反诉要求确认合同无效理据不充分，一审法院不予支持，予以驳回。翁代来承租涉案铺位以来从未向钟某公司支付租金并拖欠管理费，其行为构成根本性违约。钟某公司据此要求解除双方签订的租赁合同书、合同补充协议，要求翁代来返还租赁铺位的诉讼请求合理合法，一审法院予以支持。合同约定因翁代来逾期交纳租金及费用导致合同解除，钟某公司无须退还翁代来任何费用，故一审法院对于某来反诉要求钟某公司退还合同保证金的反诉请

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终13号上诉人（原审被告、反诉原告）：翁代来，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：原永俊，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：胡开泽，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市钟港物业发展有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：邓志均。委托代理人：邓雅婷，广东四方三和律师事务所上诉人翁代来因与被上诉人广……