普通破产债权确认纠纷 （2016）苏06民终2587号

五矿公司与中瑾公司签订的《最高额抵押合同》及办理涉案债权抵押登记系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应确认合法有效。中瑾公司对结欠五矿公司债权本金1.5亿元及其利息4852463.58元予以确认。本案的争议焦点是五矿公司主张债权本金1.5亿元项下产生的利息4852463.58元享有优先受偿权是否符合法律规定。按照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款约定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形，抵押权人有权在最高债权限额内就该担保财产优先受偿。”《担保法司法解释》第八十三条第二款规定：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限度的，以最高限度为限，超过部分不具有优先受偿的权利；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”涉案《最高额抵押合同》虽然约定担保范围包括主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，但合同明确约定债权本金“最高限额”为1.5亿元，且双方办理的在建工程及土地

五矿公司与中瑾公司签订的《最高额抵押合同》及办理涉案债权抵押登记系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应确认合法有效。中瑾公司对结欠五矿公司债权本金1.5亿元及其利息4852463.58元予以确认。本案的争议焦点是五矿公司主张债权本金1.5亿元项下产生的利息4852463.58元享有优先受偿权是否符合法律规定。按照《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款约定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权情形，抵押权人有权在最高债权限额内就该担保财产优先受偿。”《担保法司法解释》第八十三条第二款

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏06民终2587号上诉人（原审原告）：五矿国际信托有限公司，住所地青海生物科技产业园纬二路18号。法定代表人：任珠峰，董事长。委托诉讼代理人：张健，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通中瑾置业有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区世纪大道188号。诉讼代表人：南通中瑾置业有限公司、南通一居房地产有限公司管理人江苏金平川律师事……