民间借贷纠纷 （2015）铜中民二终字第39号

原告蔡辉城与被告澜苑公司于2010年3月21日签订的借款协议具有实践性合同特征。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。但在借款人提出借贷事实有误的抗辩时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生，即是否已将借款协议中约定金额交付给借款人这一事实承担举证责任。本案中原告两次付款及被告还款均采用银行转账，说明借贷双方均采用通过银行转账支付这一交易习惯。原告未向该院举证证明尚有现金交易的事实，故该院认定原告借款给被告的支付方式为银行转账这一事实。在本案诉讼中，原告蔡辉城向该院举证通过银行转账交付了340万元借款给被告澜苑公司原法定代表人苟恩元，对剩余360万元借款交付情况未能提交证据予以佐证或有效说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告蔡辉城应当承担举证不能的不利后果，对原告蔡辉城借款金额该院依法确认为340万元。关于被告澜苑公司抗辩原告蔡辉

原告蔡辉城与被告澜苑公司于2010年3月21日签订的借款协议具有实践性合同特征。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。但在借款人提出借贷事实有误的抗辩时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生，即是否已将借款协议中约定金额交付给借款人这一事实承担举证责任。本案中原告两次付款及被告还款均采用银行转账，说明借贷双方均采用通过银行转账支付这一交易习惯。原告未向该院举证证明尚有现金交易的事实，故该院认定原告借款给被告的支付方式为银行转账这一事实。在本案诉讼中，原告蔡辉城向该院举证通过银行转账交付了340万元借款给被告澜苑公司原法定代表人苟恩元，对剩余36

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）铜中民二终字第39号上诉人（一审原告）蔡辉城，男，1969年5月11日出生，汉族。委托代理人林志方，贵州乾锦律师事务所律师。特别授权。上诉人（一审被告）贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司。法定代表人王虎，该公司经理。被上诉人（一审被告）江口澜鑫房地产开发有限公司。法定代表人苟恩元，该公司经理。上诉人蔡辉城、贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司（以下简……