民间借贷纠纷 （2017）吉01民终1417号

1、刘彦明与常国友、鲍远明之间的借贷合同是当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，各方均应按照合同的约定履行相关的权利义务，刘彦明依法应承担还款义务；2、关于利息，双方合同中约定的利息过高，不符合法律规定。应按年利率24%予以保护。3、关于赵继红是否为共同借款人，此借款是双方婚姻存续期间，而且在借款合同当中刘彦明已将赵继红名字写入其中，虽然庭审中刘彦明、赵继红称，赵继红对上述欠款不知情。根据《婚姻法解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘彦明、赵继红不能证明其与常国友、鲍远明约定该借款是属于刘彦明的个人债务。因此，赵继红应当对此债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条、《婚姻法》第十九条三款、《婚姻法解释二》第二十四条之规定，原审判决：刘彦明、赵继红于判决生效后十日内偿还常国友、鲍远明借款350,000.00元及利息（利息按年利率24%从2015年7月30日起至借

1、刘彦明与常国友、鲍远明之间的借贷合同是当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，各方均应按照合同的约定履行相关的权利义务，刘彦明依法应承担还款义务；2、关于利息，双方合同中约定的利息过高，不符合法律规定。应按年利率24%予以保护。3、关于赵继红是否为共同借款人，此借款是双方婚姻存续期间，而且在借款合同当中刘彦明已将赵继红名字写入其中，虽然庭审中刘彦明、赵继红称，赵继红对上述欠款不知情。根据《婚姻法解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方个人名义所付债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理……或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘彦明、赵继红不能证明其

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1417号上诉人（原审被告）赵继红，女，汉族，1957年2月8日生，住长春市绿园区。委托代理人张福良，吉林融达律师事务所律师。委托代理人杨勉，吉林融达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常国友，男，汉族，1971年12月2日生，住榆树市。被上诉人（原审原告）鲍远明，女，汉族，1979年11月28日生，住榆树市。二被上诉人委托代理人童欣……