行政复议 （2019）吉24行初75号

第一，关于本案适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，原告李某在起诉状中提出的诉讼请求是“一、请求判决被告汪清县政府违法行政，承担本案行政复议超过时限的责任。二、请求撤销州政府作出的延州行复决字〔2019〕14号《复议决定》。判令州政府审查调查申请人请求的复议事项，以事实为依据，依法重新作出《行政复议决定》。”在诉讼过程中，其主张因对法律规定不明确，故当庭申请增加一项诉讼请求为“请求对汪行处[2016]1号行政处理决定进行审查，对其进行撤销”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，因李某并未提出正当理由，故对其增加的诉讼请求不予准许。而李某针对被告汪清县政府提出的第一项诉讼请求，不符合上述《中华人民共和国行政诉讼法》第

第一，关于本案适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”该条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”本案中，原告李某在起诉状中提出的诉讼请求是“一、请求判决被告汪清县政府违法行政，承担本案行政复议超过时限的责任。二、请求撤销州政府作出的延州行复决字〔2019〕14号《复议决定》。判令州政府审查调查申请人请求的复议事项，以事实为依据，依法重新作出《行政复议决定》。”在诉讼过程中，其主张因

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉24行初75号原告李某，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。被告汪清县人民政府，住所地汪清县汪清街392号。法定代表人廉某，县长。委托代理人王某1，汪清县自然资源局法制科科长。委托代理人王某2，吉林诚途律师事务所律师。被告延边朝鲜族自治州人民政府，住所地吉林省延吉市公园路2799号。法定代表人金某1，州长。委……