（2016）渝01行终81号

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第十七条之规定，北部新区管委会具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。吴智学陈述的所申请的政府信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关的理由不能成立，故北部新区管委会对其所申请的信息不予提供，所作《复函》并无不当。市政府受理吴智学提出的行政复议申请，经审查后作出维持被诉《复函》的《复议决定书》，符合法律规定。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决驳回吴智学的诉讼请求。本案诉讼费50元，由吴智学负担。上诉人吴智学不服一审判决，向本院提出上诉称，《复函》属于虚假信息，《复议决定书》显失公正，请求撤销一审判决，依法发回重审。被上诉人两江新区管委会在二审中未作书面答辩。被上诉人市政府在二审中未作书面答辩。北部新区管委会在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：1、《政府信息公开申请表》；2、信封；3、《复函》；4、EMS邮寄单；5、《复议决定书》。被上诉人市政府在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示了如下证据：

根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《条例》）第十七条之规定，北部新区管委会具有处理、答复向其提出的政府信息公开申请的职权。吴智学陈述的所申请的政府信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关的理由不能成立，故北部新区管委会对其所申请的信息不予提供，所作《复函》并无不当。市政府受理吴智学提出的行政复议申请，经审查后作出维持被诉《复函》的《复议决定书》，符合法律规定。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，判决驳回吴智学的诉讼请求。本案诉讼费50元，由吴智学负担。上诉人吴智学不服一审判决

重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝01行终81号上诉人（一审原告）吴智学。被上诉人（一审被告）重庆两江新区管理委员会，住所地重庆市两江新区星光大道1号。法定代表人凌月明，主任。委托代理人吴昊，该委工作人员。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人黄奇帆，市长。上诉人吴智学诉被上诉人重庆两江新区管理委员会（简称两江新区管委会）政府信息公开及……