民间借贷纠纷 （2019）鲁06民终7016号

原、被告签订的《合作协议》虽然形式上为投资合作协议，但明确约定被告在投资80天后负责返还原告投资款4万元，该协议不符合投资具有风险性的本质特征。而且协议还约定投资风险由被告自己承担，该项约定属于保底条款，即无论投资盈亏，被告均应保证返还原告投资本金。故原、被告签订的《合作协议》名为投资合作协议，实为民间借贷，该协议应系无效，原、被告之间成立民间借贷法律关系。《合作协议》所涉“出资4万元”应视为被告向原告举借的借款本金，《合作协议》所涉“投资80天后”应视为借期为80天。原、被告均称原告在《合作协议》签订之前已实际投资赛比安项目。从原告提供的录音内容看，被告认可原告投资4万元购买赛比安项目后双方协商合伙。由此可以推定合作协议所涉及的“出资4万元购买赛比安股权”就是指原告已投资4万元购买的赛比安项目。被告关于《合作协议》并未实际履行的辩解不成立，法院不予采信。被告关于《合作协议》所涉赛比安项目被认定为非法传销，故《合作协议》无效的辩解，于法无据，法院亦不予采信。现协议约定的借期80天已届满，原告请求被告返还该笔投资款即借款本金4万元，于法不悖，法院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国

原、被告签订的《合作协议》虽然形式上为投资合作协议，但明确约定被告在投资80天后负责返还原告投资款4万元，该协议不符合投资具有风险性的本质特征。而且协议还约定投资风险由被告自己承担，该项约定属于保底条款，即无论投资盈亏，被告均应保证返还原告投资本金。故原、被告签订的《合作协议》名为投资合作协议，实为民间借贷，该协议应系无效，原、被告之间成立民间借贷法律关系。《合作协议》所涉“出资4万元”应视为被告向原告举借的借款本金，《合作协议》所涉“投资80天后”应视为借期为80天。原、被告均称原告在《合作协议》签订之前已实际投资赛比安项目。从原告提供的录音内容看，被告认可原告投资4万元购买赛比安项目后双方

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7016号上诉人（原审被告）：于淑艳，女，1963年11月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：迟兴，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁士增，男，1962年4月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。上诉人于淑艳因与被上诉人梁士增民间借贷纠纷一案，不服山……