生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）湘10民终989号

公民的生命健康权受法律保护。朱松在朱继民家中喝酒后到老爷客栈找人但未采取合理方式，在与李胜明发生口角后拿出极具危险的砍刺向李胜明，在双方抢夺砍刀的过程中致李胜明受伤，朱松的行为直接导致了李胜明的损伤，对李胜明的损失应承担主要赔偿责任。李胜明作为成年人，在与朱松交涉、沟通的过程中理应感知到朱松已喝了酒，但李胜明未采取恰当的方式与朱松沟通，李胜明与朱松发生口角是沟通失败的直接体现，也因双方发生口角而激起朱松采取过激措施导致纠纷发生，李胜明的行为是引起朱松采取过激行为的因素，因此，李胜明对本案事故的发生有自身的过错，应自行承担一定的过错。朱继民虽在朱松与发生纠纷前与朱松一同喝酒，但朱继民并未参与到李胜明与朱松之间的纠纷中，李胜明受伤的直接原因是与朱松发生口角后在抢夺管制刀具的过程中受伤，因此，朱继民对本案事故的发生并无过错，不应承担责任。李胜明虽向本院提供证据证实朱松与李胜明发生纠纷时患有双相情感障碍及普通醉酒，为限定刑事责任能力，但李胜明并未向本院提供任何证据证实被告朱松为限制民事行为能力人。限定刑事责任能力与限制民事行为能力为两个完全不同的法律概念，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，

公民的生命健康权受法律保护。朱松在朱继民家中喝酒后到老爷客栈找人但未采取合理方式，在与李胜明发生口角后拿出极具危险的砍刺向李胜明，在双方抢夺砍刀的过程中致李胜明受伤，朱松的行为直接导致了李胜明的损伤，对李胜明的损失应承担主要赔偿责任。李胜明作为成年人，在与朱松交涉、沟通的过程中理应感知到朱松已喝了酒，但李胜明未采取恰当的方式与朱松沟通，李胜明与朱松发生口角是沟通失败的直接体现，也因双方发生口角而激起朱松采取过激措施导致纠纷发生，李胜明的行为是引起朱松采取过激行为的因素，因此，李胜明对本案事故的发生有自身的过错，应自行承担一定的过错。朱继民虽在朱松与发生纠纷前与朱松一同喝酒，但朱继民并未参与到李

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终989号上诉人（原审被告）：朱松，男，1982年10月26日生。委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李胜明，男，1972年7月5日生。委托诉讼代理人：颜宏辉，湖南银光律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋安利，湖南银光律师事务所律师。原审被告：朱步云，男，1958年2月28日生。原审被告：朱由红，女，19……