（2016）吉07行终94号

行政诉讼撤回起诉后无正当理由再行起诉的，不予立案。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定,裁定如下：对起诉人李庆明、李淑兰和李凡江的起诉不予立案。李凡江等人不服，提出上诉，理由是：一、两次起诉的事实不同。1、第一次起诉住建局是基于有消防安全隐患。事实依据是可能，高层建筑可能是二级防火建筑，我的房屋最高属于三级防火建筑。有很多不确定性。第二次起诉住建局增加的事实依据是影响通风、北侧采光、高空坠物、影响房屋的使用价值和交换价值。2、法律依据不同。第一次起诉住建局是依据《高层民用建筑防火设计规范》。第二次起诉住建局是依据《行政许可法》。第一次是实体违法，第二次是程序违法。角度不同。二、确认工程规划许可证违法和履行法定职责根本是两回事。1、确认规划违法是用法律的形式，纠正违法事实，改变行政许可。2、而住建局法定职责有很多内容。审批行政许可是其中一项职责，而其他职责住建局也必须履行。例如未经过验收，非法入住，住建局有职责处理；举报违法建筑，住建局有职责核实并处理等。三、第一次撤诉是被骗撤诉，不是真实意思表示。撤诉后，发现要签的合同是一个无主体资格的无效合同，并且

行政诉讼撤回起诉后无正当理由再行起诉的，不予立案。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定,裁定如下：对起诉人李庆明、李淑兰和李凡江的起诉不予立案。李凡江等人不服，提出上诉，理由是：一、两次起诉的事实不同。1、第一次起诉住建局是基于有消防安全隐患。事实依据是可能，高层建筑可能是二级防火建筑，我的房屋最高属于三级防火建筑。有很多不确定性。第二次起诉住建局增加的事实依据是影响通风、北侧采光、高空坠物、影响房屋的使用价值和交换价值。2、法律依据不同。第一次起诉住建局是依据《高层民用建筑防火设计规范》。第二次起诉住建局是依据《行政许可法》。第一次是实体违法，第二次是程序

吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉07行终94号上诉人（原审起诉人）：李庆明,住长岭县。上诉人（原审起诉人）：李淑兰，住长岭县。上诉人（原审起诉人）：李凡江，住长岭县。上诉人李凡江等人诉请长岭县住建局等行政许可违法一案，原经长岭县人民法院作出（2016）吉0722行初10号裁定对上诉人的起诉不予立案。李凡江等人不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现依法审查终结……