滥伐林木 （2016）晋04刑终338号

原审被告人米乾康、李亚鹏、米和平违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐证而任意采伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。原审被告人米乾康上诉认为自己没有滥伐林木的故意，原侦查程序不当，第二次鉴定结论不能作为定案依据。经查，上诉人明知在未办理采伐许可证的情况下，指使他人滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。关于第二次鉴定结论，襄垣县公安局对于该案不予补充鉴定的情况说明、长治市林业调查规划院现场调查报告等可以证实，本案的第二次鉴定结论内容客观有效、程序合法。且鉴定人员对上诉人提出的林地里道路剔除等问题作出了合理解释，该上诉理由不予采纳。上诉人还认为应为单位犯罪，本案没有社会危害性。经查，在案证据证明，韩小萍、米如兵作为襄垣米氏皇公司和九尖山养殖基地的法定代表人，对原审被告人滥伐林木一事不知情，没有授意行为，上述二单位对滥伐林木一事没有决策行为，故不构成单位犯罪，该上诉理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　李沁萍审判员　　刘冠晋审判员　　史　蕾二〇一六年九月二十

原审被告人米乾康、李亚鹏、米和平违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐证而任意采伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。原审被告人米乾康上诉认为自己没有滥伐林木的故意，原侦查程序不当，第二次鉴定结论不能作为定案依据。经查，上诉人明知在未办理采伐许可证的情况下，指使他人滥伐林木，其行为已构成滥伐林木罪。关于第二次鉴定结论，襄垣县公安局对于该案不予补充鉴定的情况说明、长治市林业调查规划院现场调查报告等可以证实，本案的第二次鉴定结论内容客观有效、程序合法。且鉴定人员对上诉人提出的林地里道路剔除等问题作出了合理解释，该上诉理由不予采纳。上诉人还认为应为单位犯罪，本案没有社会危

山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋04刑终338号原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。上诉人（原审被告人）米乾康，男。2015年9月17日因涉嫌滥伐林木罪被襄垣县公安局取保候审。2016年3月3日被襄垣县人民法院取保候审。原审被告人李亚鹏，男。2015年9月17日因涉嫌滥伐林木罪被襄垣县公安局取保候审。2016年3月3日被襄垣县人民法院取保候审。原审被告人米和平，男。2015年……