侵害作品信息网络传播权纠纷 （2013）成民终字第3987号

北京全景视觉网络科技有限公司的版权声明为单方陈述，无其它证据印证，不能推翻国家版权局颁发的著作权登记证书的效力。二、成都蓝湖国际旅行社有限公司提出自己网站中使用的图片与涉案摄影作品不一致。成都蓝湖国际旅行社有限公司提出自己网站中使用的图片与原告享有著作权的涉案摄影作品不同，其使用的照片右下角有金幡。原审法院认为判断两张照片是否同一，可以通过对两张照片所反映的客观状态予以辨别，即从背景天空中云朵形态重复性不易类同、镜头焦距畸变、光影、角度等方面进行比较，两者完全一致，成都蓝湖国际旅行社有限公司使用的照片右下角的金幡可以通过后期制作而成，且其不能提供其使用照片的合法来源，故原审法院认为成都蓝湖国际旅行社有限公司在其网站中使用的照片就是北京全景视拓图片有限公司享有著作权的涉案摄影作品。成都蓝湖国际旅行社有限公司未经许可，在其网站上登载涉案摄影作品，侵犯了北京全景视拓图片有限公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权。作为旅游网站，相关景点摄影的内容与网站的经营活动有关，网站使用涉案照片带有商业性质和目的，成都蓝湖国际旅行社有限公司关于合理使用的辩称意见不成立。三、由于北京全景视拓图片有限公司的实

北京全景视觉网络科技有限公司的版权声明为单方陈述，无其它证据印证，不能推翻国家版权局颁发的著作权登记证书的效力。二、成都蓝湖国际旅行社有限公司提出自己网站中使用的图片与涉案摄影作品不一致。成都蓝湖国际旅行社有限公司提出自己网站中使用的图片与原告享有著作权的涉案摄影作品不同，其使用的照片右下角有金幡。原审法院认为判断两张照片是否同一，可以通过对两张照片所反映的客观状态予以辨别，即从背景天空中云朵形态重复性不易类同、镜头焦距畸变、光影、角度等方面进行比较，两者完全一致，成都蓝湖国际旅行社有限公司使用的照片右下角的金幡可以通过后期制作而成，且其不能提供其使用照片的合法来源，故原审法院认为成都蓝湖国际

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第3987号上诉人（原审被告）成都蓝湖国际旅行社有限公司。住所地：四川省成都市锦江区梓潼西街*号*栋*单元**层****号。法定代表人杨国彬，总经理。委托代理人马屈，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京全景视拓图片有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街南侧商业中心C区昆泰国际中心***室。法定代表人吕辰，董事长。委托代理人刘……